Radeon R9 M370X ضد GeForce 8400M GT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon R9 M370X و GeForce 8400M GT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق R9 M370X على 8400M GT بنسبة هائلة 2300 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 738 | 1457 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 0.84 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) |
| اسم رمز GPU | Cape Verde | G86 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 19 مايو 2015 ( منذ10 سنوات) | 9 مايو 2007 ( منذ18 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 16 |
| سرعة الساعة الأساسية | 800 MHz | 450 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1500 Million | 210 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 80 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 14 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 3.600 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.0288 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 4 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 1.0 x16 |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 512 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 4500 MHz | 600 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 19.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 11.1 (10_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 4.0 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 3.3 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 34
+3300%
| 1−2
−3300%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Sons of the Forest | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Sons of the Forest | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 103
+836%
|
10−12
−836%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Sons of the Forest | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Sons of the Forest | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Valorant | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Sons of the Forest | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Sons of the Forest | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M370X و 8400M GT في الألعاب الشعبية:
- R9 M370X هو 3300 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Valorant، مع دقة 4K و High Preset، يكون R9 M370X أسرع 1800 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، R9 M370X تجاوز 8400M GT في كل 20 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 3.60 | 0.15 |
| الجِدة | 19 مايو 2015 | 9 مايو 2007 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 512 ميغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 80 nm |
يحتوي R9 M370X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2300% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7%
Radeon R9 M370X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 8400M GT في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
