Radeon R9 M295X ضد GeForce GT 640M Mac Edition

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R9 M295X و GeForce GT 640M Mac Edition، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 M295X
2014
0 ميغابايت Not Listed, 250 Watt
12.31
+1182%

يتفوق R9 M295X على 640M Mac Edition بنسبة هائلة 1182 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء4371164
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة3.782.30
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUAmethystGK107
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه23 نوفمبر 2014 ( منذ11 سنوات)3 فبراير 2013 ( منذ12 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2048384
سرعة الساعة الأساسية723 MHz745 MHz
عدد الترانزستورات5,000 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt32 Watt
معدل تعبئة النسيج92.5423.84
أداء النقطة العائمة2.961 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs328
TMUs12832
L1 Cache512 كيلوبايت32 كيلوبايت
L2 Cache512 كيلوبايت128 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوى0 ميغابايت512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة160.0 غيغابايت/s40 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
الرسوميات القابلة للتحويل+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات12 (11_0)
نموذج تظليل6.35.1
OpenGL4.44.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.1.126
Mantle+-
CUDA-3.0

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD48
+1500%
3−4
−1500%
4K26
+1200%
2−3
−1200%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Cyberpunk 2077 24−27
+1200%
2−3
−1200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Counter-Strike 2 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Cyberpunk 2077 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Escape from Tarkov 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Far Cry 5 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Fortnite 70−75
+1360%
5−6
−1360%
Forza Horizon 4 50−55
+1225%
4−5
−1225%
Forza Horizon 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Valorant 110−120
+1275%
8−9
−1275%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Counter-Strike 2 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+1375%
12−14
−1375%
Cyberpunk 2077 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Dota 2 80−85
+1300%
6−7
−1300%
Escape from Tarkov 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Far Cry 5 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Fortnite 70−75
+1360%
5−6
−1360%
Forza Horizon 4 50−55
+1225%
4−5
−1225%
Forza Horizon 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Grand Theft Auto V 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Metro Exodus 24−27
+1200%
2−3
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+1400%
3−4
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+1750%
2−3
−1750%
Valorant 110−120
+1275%
8−9
−1275%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Cyberpunk 2077 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Dota 2 80−85
+1300%
6−7
−1300%
Escape from Tarkov 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Far Cry 5 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Forza Horizon 4 50−55
+1225%
4−5
−1225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+1400%
3−4
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+1600%
1−2
−1600%
Valorant 110−120
+1275%
8−9
−1275%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+1360%
5−6
−1360%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+1243%
7−8
−1243%
Grand Theft Auto V 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 14−16
+1400%
1−2
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
+1329%
7−8
−1329%
Valorant 130−140
+1230%
10−11
−1230%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Escape from Tarkov 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Far Cry 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Forza Horizon 4 30−33
+1400%
2−3
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+1700%
1−2
−1700%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+1250%
2−3
−1250%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+1300%
1−2
−1300%
Valorant 65−70
+1240%
5−6
−1240%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Escape from Tarkov 10−12 0−1
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 21−24
+2000%
1−2
−2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1

4K
Epic

Fortnite 12−14 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M295X و GT 640M Mac Edition في الألعاب الشعبية:

  • R9 M295X هو 1500 أسرع في 1080p
  • R9 M295X هو 1200 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 12.31 0.96
الجِدة 23 نوفمبر 2014 3 فبراير 2013
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 32 واط

يحتوي R9 M295X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1182.3% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة

أما GT 640M Mac Edition، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 681.3% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 M295X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 640M Mac Edition في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 M295X
Radeon R9 M295X
NVIDIA GeForce GT 640M Mac Edition
GeForce GT 640M Mac Edition

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.6 18 أصوات

قيم Radeon R9 M295X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 11 أصوات

قيم GeForce GT 640M Mac Edition على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 M295X أو GeForce GT 640M Mac Edition، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.