Radeon R9 380 ضد GeForce GTS 250

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R9 380 و GeForce GTS 250، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 380
2015
4 غيغابايت GDDR5, 190 Watt
15.88
+931%

يتفوق R9 380 على GTS 250 بنسبة هائلة 931 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء341972
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.190.09
كفاءة الطاقة5.720.70
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
اسم رمز GPUAntiguaG92B
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)4 مارس 2009 ( منذ15 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 $199

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 380 له قيمة 10111٪ أفضل للمال من GTS 250.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1792128
حساب الوحدات28لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات738 MHz
زيادة سرعة الساعة970 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات5,000 million754 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)190 Watt150 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105 °C
معدل تعبئة النسيج108.644.93
أداء النقطة العائمة3.476 TFLOPS0.3871 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11264

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول221 mm229 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرض2-slot2-slot
شكل عاملارتفاع كامل / طول كامل / فتحة مزدوجةلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2 x 6-pin1x 6-pin
خيارات SLI-+
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR3
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)-لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة970 MHz1100 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة182.4 غيغابايت/s70.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortTwo Dual Link DVI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI++
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
دعم DisplayPort+-
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتS/PDIF

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1211.1 (10_0)
نموذج تظليل6.34.0
OpenGL4.53.0
OpenCL2.01.1
Vulkan+N/A
Mantle+-
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 380 15.88
+931%
GTS 250 1.54

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 380 6120
+930%
GTS 250 594

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD65
+983%
6−7
−983%
4K25
+1150%
2−3
−1150%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.0633.17
4K7.9699.50

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Battlefield 5 50−55
+940%
5−6
−940%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Far Cry New Dawn 40−45
+975%
4−5
−975%
Forza Horizon 4 100−110
+1033%
9−10
−1033%
Hitman 3 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Horizon Zero Dawn 80−85
+1043%
7−8
−1043%
Metro Exodus 50−55
+980%
5−6
−980%
Red Dead Redemption 2 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+940%
5−6
−940%
Watch Dogs: Legion 80−85
+1057%
7−8
−1057%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Battlefield 5 50−55
+940%
5−6
−940%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Far Cry New Dawn 40−45
+975%
4−5
−975%
Forza Horizon 4 100−110
+1033%
9−10
−1033%
Hitman 3 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Horizon Zero Dawn 80−85
+1043%
7−8
−1043%
Metro Exodus 50−55
+980%
5−6
−980%
Red Dead Redemption 2 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+940%
5−6
−940%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+1011%
9−10
−1011%
Watch Dogs: Legion 80−85
+1057%
7−8
−1057%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Forza Horizon 4 100−110
+1033%
9−10
−1033%
Hitman 3 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Horizon Zero Dawn 80−85
+1043%
7−8
−1043%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+940%
5−6
−940%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+1400%
2−3
−1400%
Watch Dogs: Legion 80−85
+1057%
7−8
−1057%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+1000%
4−5
−1000%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+933%
3−4
−933%
Far Cry New Dawn 24−27
+1100%
2−3
−1100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Forza Horizon 4 80−85
+950%
8−9
−950%
Hitman 3 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Horizon Zero Dawn 30−35
+967%
3−4
−967%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+1350%
2−3
−1350%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Watch Dogs: Legion 95−100
+978%
9−10
−978%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+1200%
2−3
−1200%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Hitman 3 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Horizon Zero Dawn 80−85
+1043%
7−8
−1043%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+1800%
1−2
−1800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+950%
2−3
−950%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 380 و GTS 250 في الألعاب الشعبية:

  • R9 380 هو 983 أسرع في 1080p
  • R9 380 هو 1150 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 15.88 1.54
الجِدة 18 یونیو 2015 4 مارس 2009
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 190 واط 150 واط

يحتوي R9 380 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 931.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 96.4%

أما GTS 250، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 26.7% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 380 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTS 250 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA GeForce GTS 250
GeForce GTS 250

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 806 أصوات

قيم Radeon R9 380 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1667 أصوات

قيم GeForce GTS 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.