Radeon R9 295X2 ضد GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon R9 255 OEM Radeon R9 260 OEM Radeon R9 270 Radeon R9 270X Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 285 Radeon R9 290 Radeon R9 290X Radeon R9 290X2 Radeon R9 295X2 Radeon R9 390
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 1050 محمول GTX 1050 Ti محمول GTX 1650 محمول GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti محمول GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R9 295X2 مع GeForce GTX 1660 Ti Max-Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 295X2
2014
8 غيغابايت GDDR5, 500 Watt
22.31

يتفوق GTX 1660 Ti Max-Q على R9 295X2 بأقل نسبة 2 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

R9 295X2 R9 295X2
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء248243
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة2.3868.61
كفاءة الطاقة3.1026.47
البنيانGCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUVesuviusTU116
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه29 أبريل 2014 ( منذ10 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$1,499 $229

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1660 Ti Max-Q له قيمة 2783٪ أفضل للمال من R9 295X2.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA28161536
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1140 MHz
زيادة سرعة الساعة1018 MHz1335 MHz
عدد الترانزستورات6,200 million6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)500 Watt60 Watt
معدل تعبئة النسيج179.2128.2
أداء النقطة العائمة5.733 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs6448
TMUs17696

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCIe 2.1 x16لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول307 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2 x 8-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى8 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة512 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1250 MHz1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة640 غيغابايت/s288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 4x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
UVD+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 295X2 22.31
GTX 1660 Ti Max-Q 22.85
+2.4%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 295X2 8608
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+2.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 295X2 21197
+58.7%
GTX 1660 Ti Max-Q 13355

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD75−80
−2.7%
77
+2.7%
4K30−35
−13.3%
34
+13.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p19.992.97
4K49.976.74

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 56
+0%
56
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 88
+0%
88
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+0%
70
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 92
+0%
92
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 120
+0%
120
+0%
Red Dead Redemption 2 92
+0%
92
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+0%
75−80
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+0%
50−55
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 84
+0%
84
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 66
+0%
66
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 77
+0%
77
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 95
+0%
95
+0%
Red Dead Redemption 2 74
+0%
74
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
+0%
42
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50
+0%
50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 54
+0%
54
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 79
+0%
79
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+0%
51
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 72
+0%
72
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 295X2 و GTX 1660 Ti Max-Q في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1660 Ti Max-Q هو 3 أسرع في 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q هو 13 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 22.31 22.85
الجِدة 29 أبريل 2014 23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 500 واط 60 واط

يحتوي R9 295X2 سعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 1660 Ti Max-Q، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 733.3% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon R9 295X2 وGeForce GTX 1660 Ti Max-Q.

اعلم أن Radeon R9 295X2 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 1660 Ti Max-Q هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R9 295X2
Radeon R9 295X2
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

R9 295X2 Radeon R9 295X2
ضد
RX 480 Radeon RX 480
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ضد
RX 5600M Radeon RX 5600M
R9 295X2 Radeon R9 295X2
ضد
R9 Nano Radeon R9 Nano
R9 360 OEM Radeon R9 360 OEM
ضد
ATI WinBoost WinBoost
R9 360 OEM Radeon R9 360 OEM
ضد
GP102 GP102
R9 360 OEM Radeon R9 360 OEM
ضد
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER
R9 285 Radeon R9 285
ضد
HD 7970 X2 Radeon HD 7970 X2
R9 285 Radeon R9 285
ضد
E8870 MXM Radeon E8870 MXM
R5 230 Radeon R5 230
ضد
RX 7700 XT Radeon RX 7700 XT
R9 280 Radeon R9 280
ضد
ATI X800 Radeon X800
R9 280 Radeon R9 280
ضد
ATI 3000 IGP Radeon 3000 IGP
R7 250X Radeon R7 250X
ضد
GTX 650 Ti OEM GeForce GTX 650 Ti OEM
R7 265 Radeon R7 265
ضد
ATI 7200 64 MB Radeon 7200 64 MB

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.7 94 أصوات

قيم Radeon R9 295X2 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 536 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 Ti Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.