Radeon R9 280X ضد ATI 9800 XT

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R9 280X و Radeon 9800 XT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 280X
2013
3 غيغابايت GDDR5, 250 Watt
13.05
+9938%

يتفوق R9 280X على ATI 9800 XT بنسبة هائلة 9938 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء3621436
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.82لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة4.160.17
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Rage 9 (2003−2006)
اسم رمز GPUTahitiR360
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)1 أكتوبر 2003 ( منذ21 سنة)
السعر وقت الإصدار$299 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2048لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات412 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات4,313 million117 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm150 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt60 Watt
معدل تعبئة النسيج128.03.296
أداء النقطة العائمة4.096 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs328
TMUs1288

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16AGP 8x
طول275 mmلايوجد بيانات
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pin + 1 x 8-pin1x Molex

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR
الذاكرة القصوى3 غيغابايت256 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات365 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة288 غيغابايت/s23.36 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Eyefinity+-
HDMI+-
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 129.0
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.62.0
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 280X 13.05
+9938%
ATI 9800 XT 0.13

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 280X 5837
+10323%
ATI 9800 XT 56

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD650−1
4K31-0−1

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.60لايوجد بيانات
4K9.65لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40 0−1
Counter-Strike 2 80−85 0−1
Cyberpunk 2077 30−33 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40 0−1
Battlefield 5 60−65 0−1
Counter-Strike 2 80−85 0−1
Cyberpunk 2077 30−33 0−1
Far Cry 5 45−50 0−1
Fortnite 158
+15700%
1−2
−15700%
Forza Horizon 4 60−65 0−1
Forza Horizon 5 45−50 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55 0−1
Valorant 110−120
+11700%
1−2
−11700%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40 0−1
Battlefield 5 60−65 0−1
Counter-Strike 2 80−85 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+19100%
1−2
−19100%
Cyberpunk 2077 30−33 0−1
Dota 2 90−95 0−1
Far Cry 5 45−50 0−1
Fortnite 60 0−1
Forza Horizon 4 60−65 0−1
Forza Horizon 5 45−50 0−1
Grand Theft Auto V 54 0−1
Metro Exodus 27−30 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 48 0−1
Valorant 110−120
+11700%
1−2
−11700%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65 0−1
Cyberpunk 2077 30−33 0−1
Dota 2 137
+13600%
1−2
−13600%
Far Cry 5 45−50 0−1
Forza Horizon 4 60−65 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 20 0−1
Valorant 110−120
+11700%
1−2
−11700%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 48 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+10500%
1−2
−10500%
Grand Theft Auto V 21−24 0−1
Metro Exodus 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+13300%
1−2
−13300%
Valorant 140−150
+14600%
1−2
−14600%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 30−35 0−1
Forza Horizon 4 35−40 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12 0−1
Counter-Strike 2 10−11 0−1
Grand Theft Auto V 24−27 0−1
Metro Exodus 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20 0−1
Valorant 75−80 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22 0−1
Counter-Strike 2 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 68 0−1
Far Cry 5 14−16 0−1
Forza Horizon 4 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16 0−1

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 13.05 0.13
الجِدة 8 أكتوبر 2013 1 أكتوبر 2003
الذاكرة القصوى 3 غيغابايت 256 ميغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 150 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 60 واط

يحتوي R9 280X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9938.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 1100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 435.7%

أما ATI 9800 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 316.7% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 280X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 9800 XT في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
ATI Radeon 9800 XT
Radeon 9800 XT

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 708 أصوات

قيم Radeon R9 280X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 15 أصوات

قيم Radeon 9800 XT على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 280X أو Radeon 9800 XT، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.