Radeon R9 280 ضد HD 8970M Crossfire

#إعلان 
اشتر من أمازون
HD 7870 XT HD 7950 HD 7950 Boost HD 7950 Mac Edition HD 7950 Monica BIOS 1 HD 7970 HD 7970 GHz Edition HD 8950 OEM HD 8970 OEM R9 280 R9 280X R9 280X2
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
8180 8210 8210E 8240 Mobile IGP 8250 8280 Mobile IGP 8280E 8310E 8310G 8330 Mobile IGP 8330E 8350G 8400 Mobile IGP 8400E 8410G 8450G 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics 8510G 8530M 8550G 8550G + HD 8670M Dual Graphics 8550G + HD 8750M Dual Graphics 8550M 8570A 8570M 8590M 8610G 8610G IGP 8650G 8650G + HD 8570M Dual Graphics 8650G + HD 8670M Dual Graphics 8650M 8670A 8670M 8690M 8730A 8730M 8750A 8750M 8770M 8790M 8830M 8850M 8870M 8950M 8970M 8970M Crossfire

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R9 280 مع Radeon HD 8970M Crossfire، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 280
2014, $279
3 غيغابايت GDDR5, 200 Watt
13.22

يتفوق HD 8970M Crossfire على R9 280 بنسبة كبيرة 29 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
R9 280 R9 280
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء418352
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.69لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.086.56
البنيانGCN 1.0 (2012−2020)GCN (2012−2015)
اسم رمز GPUTahitiNeptune CF
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه4 مارس 2014 ( منذ11 سنوات)1 مايو 2012 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدار$279 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17922560
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات850 MHz
زيادة سرعة الساعة933 MHz900 MHz
عدد الترانزستورات4,313 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)200 Watt200 Watt
معدل تعبئة النسيج104.5لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة3.344 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs112لايوجد بيانات
L1 Cache448 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache768 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول275 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pin + 1 x 8-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى3 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة384 Bit2x 256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1250 MHz4800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة240 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortلايوجد بيانات
Eyefinity+-
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1211.1
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 280 13.22
HD 8970M Crossfire 17.06
+29%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 280 8020
HD 8970M Crossfire 10354
+29.1%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD50−55
−38%
69
+38%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p5.58لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+0%
128
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 65−70
+0%
65−70
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Hogwarts Legacy 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hogwarts Legacy 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 280 و HD 8970M Crossfire في الألعاب الشعبية:

  • HD 8970M Crossfire هو 38 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 66 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 13.22 17.06
الجِدة 4 مارس 2014 1 مايو 2012

يحتوي R9 280 بميزة عمرية قدرها 1 سنة

أما HD 8970M Crossfire، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 29% أعلى،.

Radeon HD 8970M Crossfire هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 280 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 280 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon HD 8970M Crossfire هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R9 280
Radeon R9 280
AMD Radeon HD 8970M Crossfire
Radeon HD 8970M Crossfire
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R9 280 Radeon R9 280
ضد
GTX 690 GeForce GTX 690
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
ضد
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
R9 280 Radeon R9 280
ضد
GTX 760 Ti OEM GeForce GTX 760 Ti OEM
R7 360 AMD Radeon R7 360
ضد
GeForce MX130 GeForce MX130
R5 310 OEM AMD Radeon R5 310 OEM
ضد
RTX 3050 8 GB GA107 RTX 3050 8 GB GA107
R7 340 OEM AMD Radeon R7 340 OEM
ضد
L40G L40G
R7 250XE AMD Radeon R7 250XE
ضد
RTX 4070 Ti SUPER AD102 RTX 4070 Ti SUPER AD102
R9 290X2 AMD Radeon R9 290X2
ضد
GeForce2 MX + nForce 420 MX + nForce 420
R9 280 AMD Radeon R9 280
ضد
R5 340 OEM R5 340 OEM
R9 280 AMD Radeon R9 280
ضد
R5 340X OEM R5 340X OEM
R5 230 OEM AMD Radeon R5 230 OEM
ضد
ATI HD 5730 HD 5730
R5 240 OEM AMD Radeon R5 240 OEM
ضد
RTX 3070 Ti GA102 RTX 3070 Ti GA102
HD 7790 AMD Radeon HD 7790
ضد
RTX 4080 SUPER RTX 4080 SUPER

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 443 أصوات

قيم Radeon R9 280 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 4 أصوات

قيم Radeon HD 8970M Crossfire على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 280 أو Radeon HD 8970M Crossfire، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.