Radeon R9 280 ضد HD 8970M Crossfire

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا Radeon R9 280 مع Radeon HD 8970M Crossfire، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 280
2014
3 غيغابايت GDDR5, 200 Watt
14.39

يتفوق HD 8970M Crossfire على R9 280 بنسبة كبيرة 33 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء339273
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي10.9934.21
البنيانGCN 1.0 (2012−2020)GCN (2011−2017)
اسم رمز GPUTahitiNeptune CF
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه4 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)1 مايو 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$279 لايوجد بيانات
السعر الحالي$91 (0.3x)$170

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

HD 8970M Crossfire له قيمة 211٪ أفضل للمال من R9 280.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17922560
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات850 MHz
زيادة سرعة الساعة933 MHz900 MHz
عدد الترانزستورات4,313 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)200 Watt200 Watt
معدل تعبئة النسيج104.5لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة3,344 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Radeon R9 280 و Radeon HD 8970M Crossfire التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول275 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pin + 1 x 8-pinلايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى3 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة384 Bit2x 256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1250 MHz4800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة240 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortلايوجد بيانات
Eyefinity1لايوجد بيانات
HDMI+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort-لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-لايوجد بيانات
CrossFire1لايوجد بيانات
Enduro-لايوجد بيانات
FreeSync1لايوجد بيانات
HD3D+لايوجد بيانات
LiquidVR1لايوجد بيانات
PowerTune-لايوجد بيانات
TressFX1لايوجد بيانات
TrueAudio+لايوجد بيانات
ZeroCore-لايوجد بيانات
UVD+لايوجد بيانات
صوت DDMA+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1211.1
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan+لايوجد بيانات
Mantle-لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 280 14.39
HD 8970M Crossfire 19.08
+32.6%

HD 8970M Crossfire يتفوق على R9 280 بمقدار 33٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

R9 280 8020
HD 8970M Crossfire 10354
+29.1%

HD 8970M Crossfire يتفوق على R9 280 بمقدار 29% في 3DMark Fire Strike Graphics.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD50−55
−40%
70
+40%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−40.7%
35−40
+40.7%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Battlefield 5 45−50
−40%
60−65
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−44.4%
35−40
+44.4%
Cyberpunk 2077 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Far Cry 5 30−33
−46.7%
40−45
+46.7%
Far Cry New Dawn 35−40
−45.7%
50−55
+45.7%
Forza Horizon 4 65−70
−33.8%
85−90
+33.8%
Hitman 3 27−30
−40.7%
35−40
+40.7%
Horizon Zero Dawn 55−60
−36.4%
75−80
+36.4%
Metro Exodus 45−50
−42.2%
60−65
+42.2%
Red Dead Redemption 2 35−40
−48.6%
50−55
+48.6%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−37.8%
60−65
+37.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
−45%
55−60
+45%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−40.7%
35−40
+40.7%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Battlefield 5 45−50
−40%
60−65
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−44.4%
35−40
+44.4%
Cyberpunk 2077 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Far Cry 5 30−33
−46.7%
40−45
+46.7%
Far Cry New Dawn 35−40
−45.7%
50−55
+45.7%
Forza Horizon 4 65−70
−33.8%
85−90
+33.8%
Hitman 3 27−30
−40.7%
35−40
+40.7%
Horizon Zero Dawn 55−60
−36.4%
75−80
+36.4%
Metro Exodus 45−50
−42.2%
60−65
+42.2%
Red Dead Redemption 2 35−40
−48.6%
50−55
+48.6%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−37.8%
60−65
+37.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−45%
55−60
+45%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−40.7%
35−40
+40.7%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−44.4%
35−40
+44.4%
Cyberpunk 2077 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Far Cry 5 30−33
−46.7%
40−45
+46.7%
Forza Horizon 4 65−70
−33.8%
85−90
+33.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
−36.4%
75−80
+36.4%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−37.8%
60−65
+37.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−45%
55−60
+45%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−48.6%
50−55
+48.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−37%
35−40
+37%
Far Cry New Dawn 27−30
−40.7%
35−40
+40.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Far Cry 5 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Forza Horizon 4 27−30
−37%
35−40
+37%
Hitman 3 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
−44.4%
35−40
+44.4%
Metro Exodus 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−40.7%
35−40
+40.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Watch Dogs: Legion 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−47.6%
30−35
+47.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Far Cry New Dawn 10−11
−40%
14−16
+40%
Hitman 3 10−11
−40%
14−16
+40%
Horizon Zero Dawn 14−16
−50%
21−24
+50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
Horizon Zero Dawn 14−16
−50%
21−24
+50%
Metro Exodus 12−14
−50%
18−20
+50%
Watch Dogs: Legion 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 280 و HD 8970M Crossfire في الألعاب الشعبية:

  • HD 8970M Crossfire هو 40 أسرع في 1080p

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 14.39 19.08
الجِدة 4 مارس 2014 1 مايو 2012

Radeon HD 8970M Crossfire هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 280 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 280 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon HD 8970M Crossfire هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 280
Radeon R9 280
AMD Radeon HD 8970M Crossfire
Radeon HD 8970M Crossfire

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 377 أصوات

قيم Radeon R9 280 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 4 أصوات

قيم Radeon HD 8970M Crossfire على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.