Radeon R9 280 ضد GeForce MX350

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R9 280 مع GeForce MX350، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 280
2014
3 غيغابايت GDDR5, 200 Watt
14.43
+97.7%

يتفوق R9 280 على MX350 بنسبة 98 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء365538
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.41لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة4.9525.05
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUTahitiGP107
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه4 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)10 فبراير 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$279 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1792640
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات747 MHz
زيادة سرعة الساعة933 MHz937 MHz
عدد الترانزستورات4,313 million3,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)200 Watt20 Watt
معدل تعبئة النسيج104.529.98
أداء النقطة العائمة3.344 TFLOPS1.199 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11232

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول275 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pin + 1 x 8-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى3 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1250 MHz1752 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة240 غيغابايت/s56.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
Optimus-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 280 14.43
+97.7%
GeForce MX350 7.30

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 280 5557
+97.7%
GeForce MX350 2811

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 280 8020
+83.5%
GeForce MX350 4371

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD50−55
+92.3%
26
−92.3%
1440p60−65
+93.5%
31
−93.5%
4K45−50
+80%
25
−80%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p5.58لايوجد بيانات
1440p4.65لايوجد بيانات
4K6.20لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+0%
22
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 19
+0%
19
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Far Cry New Dawn 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 20
+0%
20
+0%
Horizon Zero Dawn 129
+0%
129
+0%
Metro Exodus 37
+0%
37
+0%
Red Dead Redemption 2 32
+0%
32
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 95
+0%
95
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+0%
26
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6
+0%
6
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+0%
17
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 23
+0%
23
+0%
Far Cry New Dawn 25
+0%
25
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 20
+0%
20
+0%
Horizon Zero Dawn 116
+0%
116
+0%
Metro Exodus 28
+0%
28
+0%
Red Dead Redemption 2 24
+0%
24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 25
+0%
25
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 88
+0%
88
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+0%
8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6
+0%
6
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 15
+0%
15
+0%
Forza Horizon 4 19
+0%
19
+0%
Hitman 3 17
+0%
17
+0%
Horizon Zero Dawn 20
+0%
20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 19
+0%
19
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+0%
16
+0%
Watch Dogs: Legion 6
+0%
6
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20
+0%
20
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 280 و GeForce MX350 في الألعاب الشعبية:

  • R9 280 هو 92 أسرع في 1080p
  • R9 280 هو 94 أسرع في 1440p
  • R9 280 هو 80 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 14.43 7.30
الجِدة 4 مارس 2014 10 فبراير 2020
الذاكرة القصوى 3 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 200 واط 20 واط

يحتوي R9 280 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 97.7% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GeForce MX350، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 900% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 280 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX350 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 280 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce MX350 هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 280
Radeon R9 280
NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 400 أصوات

قيم Radeon R9 280 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1626 أصوات

قيم GeForce MX350 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.