Radeon R9 270X ضد NVS 315

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R9 270X مع NVS 315، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 270X
2013
4 غيغابايت GDDR5, 180 Watt
10.90
+1316%

يتفوق R9 270X على NVS 315 بنسبة هائلة 1316 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء4061138
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.050.07
كفاءة الطاقة4.823.22
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
اسم رمز GPUCuracaoGF119
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)10 مارس 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 $159

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 270X له قيمة 7114٪ أفضل للمال من NVS 315.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA128048
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات523 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات2,800 million292 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)180 Watt19 Watt
معدل تعبئة النسيج84.004.184
أداء النقطة العائمة2.688 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs324
TMUs808

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية2 x 6-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات875 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة179.2 غيغابايت/s14 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DMS-59
Eyefinity+-
HDMI+-
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA-2.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 270X 10.90
+1316%
NVS 315 0.77

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 270X 4875
+1309%
NVS 315 346

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Counter-Strike 2 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Cyberpunk 2077 24−27
+2300%
1−2
−2300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Battlefield 5 50−55
+1633%
3−4
−1633%
Counter-Strike 2 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Cyberpunk 2077 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Far Cry 5 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Fortnite 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Forza Horizon 4 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Forza Horizon 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Valorant 100−110
+1400%
7−8
−1400%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Battlefield 5 50−55
+1633%
3−4
−1633%
Counter-Strike 2 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+1317%
12−14
−1317%
Cyberpunk 2077 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Dota 2 80−85
+1500%
5−6
−1500%
Far Cry 5 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Fortnite 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Forza Horizon 4 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Forza Horizon 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Grand Theft Auto V 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Metro Exodus 24−27
+2300%
1−2
−2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+1333%
3−4
−1333%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Valorant 100−110
+1400%
7−8
−1400%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+1633%
3−4
−1633%
Cyberpunk 2077 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Dota 2 80−85
+1500%
5−6
−1500%
Far Cry 5 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Forza Horizon 4 50−55
+1600%
3−4
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+1333%
3−4
−1333%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Valorant 100−110
+1400%
7−8
−1400%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+1625%
4−5
−1625%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+1383%
6−7
−1383%
Grand Theft Auto V 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+1367%
6−7
−1367%
Valorant 120−130
+1322%
9−10
−1322%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 27−30
+1350%
2−3
−1350%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+1800%
1−2
−1800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+2500%
1−2
−2500%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10 0−1
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 60−65
+1500%
4−5
−1500%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 20−22
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12 0−1

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 10.90 0.77
الجِدة 8 أكتوبر 2013 10 مارس 2013
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 180 واط 19 واط

يحتوي R9 270X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1315.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 أشهر وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%

أما NVS 315، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 847.4% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 270X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 315 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 270X هي بطاقة سطح مكتب بينما NVS 315 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 270X
Radeon R9 270X
NVIDIA NVS 315
NVS 315

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 762 أصوات

قيم Radeon R9 270X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 182 أصوات

قيم NVS 315 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 270X أو NVS 315، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.