Radeon R9 270 ضد Arc A310

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon R9 255 OEM Radeon R9 260 OEM Radeon R9 270 Radeon R9 270 1024SP Radeon R9 270X Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 280X2 Radeon R9 285 Radeon R9 285X Radeon R9 290 Radeon R9 290X Radeon R9 290X2 Radeon R9 295X2
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Arc 3 A350M Arc 3 A370M Arc A310 Arc A350 Arc A380

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R9 270 و Arc A310، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 270
2013
2 غيغابايت GDDR5, 150 Watt
11.20

يتفوق Arc A310 على R9 270 بنسبة كبيرة 27 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

R9 270 R9 270
Arc A310 Arc A310

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء432377
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.09لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.1213.00
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUCuracaoDG2-128
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه13 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$179 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1280768
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات2000 MHz
زيادة سرعة الساعة925 MHz2000 MHz
عدد الترانزستورات2,800 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج74.0064.00
أداء النقطة العائمة2.368 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8032
Tensor Coresلايوجد بيانات96
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات6

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
طول210 mmلايوجد بيانات
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1937 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة179.2 غيغابايت/s124.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 270 11.20
Arc A310 14.22
+27%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 270 4306
Arc A310 5464
+26.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 270 5930
Arc A310 8464
+42.7%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD24−27
−41.7%
34
+41.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.46لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 54
+0%
54
+0%
Counter-Strike 2 32
+0%
32
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40
+0%
40
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 26
+0%
26
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 51
+0%
51
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27
+0%
27
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 26
+0%
26
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 47
+0%
47
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 28
+0%
28
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+0%
56
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 44
+0%
44
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 100−105
+0%
100−105
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 270 و Arc A310 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A310 هو 42 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 64 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 11.20 14.22
الجِدة 13 نوفمبر 2013 12 أكتوبر 2022
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 75 واط

يحتوي Arc A310 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 27% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،

Arc A310 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 270 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R9 270
Radeon R9 270
Intel Arc A310
Arc A310
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R9 270 Radeon R9 270
ضد
GTX 660 Ti GeForce GTX 660 Ti
Arc A310 Arc A310
ضد
GTX 690 GeForce GTX 690
R9 270 Radeon R9 270
ضد
HD 7870 XT Radeon HD 7870 XT
8600 GT GeForce 8600 GT
ضد
GTX 1650 GDDR6 GeForce GTX 1650 GDDR6
GT 1030 GeForce GT 1030
ضد
G100 OEM GeForce G100 OEM
GTX 650 Ti Boost GeForce GTX 650 Ti Boost
ضد
Radeon 780M Radeon 780M
GTX 770 GeForce GTX 770
ضد
ATI HD 5570 Radeon HD 5570
GTX 780 6 GB GeForce GTX 780 6 GB
ضد
Radeon 780M Radeon 780M
RX 580 Radeon RX 580
ضد
Arc A530M Arc A530M
RX 550 Radeon RX 550
ضد
GT 610 PCI GeForce GT 610 PCI
ATI HD 5850 Radeon HD 5850
ضد
Radeon 780M Radeon 780M
GTX 1080 Ti GeForce GTX 1080 Ti
ضد
Tesla V100S PCIe 32 GB Tesla V100S PCIe 32 GB
GTX 1080 Ti GeForce GTX 1080 Ti
ضد
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 629 أصوات

قيم Radeon R9 270 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 261 أصوات

قيم Arc A310 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 270 أو Arc A310، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.