Radeon R7 M370 ضد R7 M260

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R7 M370 و Radeon R7 M260، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R7 M370
2015
4 غيغابايت GDDR5
3.67
+182%

يتفوق R7 M370 على R7 M260 بنسبة هائلة 182 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7111028
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.02
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)GCN 3.0 (2014−2019)
اسم رمز GPULithoTopaz
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه5 مايو 2015 ( منذ9 سنوات)11 یونیو 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$799

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
حساب الوحداتلايوجد بيانات6
سرعة الساعة الأساسية900 MHz940 MHz
زيادة سرعة الساعة960 MHz980 MHz
عدد الترانزستورات690 million1,550 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
معدل تعبئة النسيج23.0423.52
أداء النقطة العائمة0.7373 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs88
TMUs2424

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedmedium sized
دعم الحافلاتPCIe 3.0PCIe 3.0 x8
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة73.6 غيغابايت/s14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync++
HD3D++
PowerTune++
DualGraphics++
ZeroCore++
الرسوميات القابلة للتحويل++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
نموذج تظليل5.16.3
OpenGL4.44.3
OpenCLلايوجد بيانات2.0
Mantle++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 M370 3.67
+182%
R7 M260 1.30

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 M370 1417
+183%
R7 M260 500

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 M370 2524
+33.1%
R7 M260 1897

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 M370 8513
+56.9%
R7 M260 5425

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 M370 1760
+64.9%
R7 M260 1067

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R7 M370 10364
+85%
R7 M260 5603

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14
+7.7%
13
−7.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات61.46

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 21−24
+950%
2−3
−950%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+75%
8−9
−75%
Watch Dogs: Legion 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 21−24
+950%
2−3
−950%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+136%
10−12
−136%
Watch Dogs: Legion 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 21−24
+950%
2−3
−950%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+100%
3
−100%
Watch Dogs: Legion 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 21−24
+283%
6−7
−283%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 M370 و R7 M260 في الألعاب الشعبية:

  • R7 M370 هو 8 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون R7 M370 أسرع 950 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، R7 M370 تجاوز R7 M260 في كل 47 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.67 1.30
الجِدة 5 مايو 2015 11 یونیو 2014

يحتوي R7 M370 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 182.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 أشهر

Radeon R7 M370 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 M260 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 M370
Radeon R7 M370
AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 85 أصوات

قيم Radeon R7 M370 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 224 أصوات

قيم Radeon R7 M260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.