Radeon R7 260X ضد Iris Plus Graphics 655

VS

درجة الأداء المجمعة

R7 260X
2013
4 غيغابايت GDDR5, 115 Watt
8.25
+96%

يتفوق Radeon R7 260X على Iris Plus Graphics 655 بنسبة 96 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء474646
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي1.270.90
البنيانGCN 2.0 (2013−2017)Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)
اسم رمز GPUBonaireKaby Lake GT3e
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ10 سنوات)1 سبتمبر 2017 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار$139 لايوجد بيانات
السعر الحالي$204 (1.5x)$999

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R7 260X له قيمة 41٪ أفضل للمال من Iris Plus Graphics 655.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA89648
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات300 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1200 MHz
عدد الترانزستورات2,080 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)115 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج61.6050.40
أداء النقطة العائمة1,971 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Radeon R7 260X و Iris Plus Graphics 655 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
طول170 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pinلايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3/DDR4
الذاكرة القصوى4 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة104 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات+

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity1لايوجد بيانات
HDMI+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort-لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-لايوجد بيانات
Enduro-لايوجد بيانات
FreeSync1لايوجد بيانات
HD3D-لايوجد بيانات
PowerTune-لايوجد بيانات
TrueAudio-لايوجد بيانات
ZeroCore-لايوجد بيانات
صوت DDMA+لايوجد بيانات
Quick Syncلايوجد بيانات+

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل6.36.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkanلايوجد بيانات1.1.103
Mantle-لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 260X 8.25
+96%
Iris Plus Graphics 655 4.21

Radeon R7 260X يتفوق على Iris Plus Graphics 655 بمقدار 96٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

R7 260X 3186
+83.5%
Iris Plus Graphics 655 1736

Radeon R7 260X يتفوق على Iris Plus Graphics 655 بمقدار 84% في Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

R7 260X 4380
+121%
Iris Plus Graphics 655 1983

Radeon R7 260X يتفوق على Iris Plus Graphics 655 بمقدار 121% في 3DMark Fire Strike Graphics.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD45−50
+95.7%
23
−95.7%
1440p27−30
+80%
15
−80%
4K27−30
+80%
15
−80%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
Hitman 3 8−9
+100%
4−5
−100%
Horizon Zero Dawn 19
+111%
9−10
−111%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 18
+100%
9−10
−100%
Watch Dogs: Legion 20−22
+100%
10−11
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 40
+122%
18−20
−122%
Hitman 3 8−9
+100%
4−5
−100%
Horizon Zero Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%
Metro Exodus 5
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 17
+113%
8−9
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+120%
5−6
−120%
Watch Dogs: Legion 20−22
+100%
10−11
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
Horizon Zero Dawn 10
+100%
5−6
−100%
Shadow of the Tomb Raider 15
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+100%
3−4
−100%
Watch Dogs: Legion 20−22
+100%
10−11
−100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Hitman 3 9−10
+125%
4−5
−125%
Horizon Zero Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 260X و Iris Plus Graphics 655 في الألعاب الشعبية:

  • R7 260X هو 96 أسرع في 1080p
  • R7 260X هو 80 أسرع في 1440p
  • R7 260X هو 80 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 8.25 4.21
الجِدة 8 أكتوبر 2013 1 سبتمبر 2017
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 115 واط 15 واط

Radeon R7 260X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 655 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 260X هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Plus Graphics 655 هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 260X
Radeon R7 260X
Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 375 أصوات

قيم Radeon R7 260X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 303 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 655 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.