Radeon R7 260X ضد GeForce GTX 960M

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon HD 7790 Radeon HD 8770 OEM Radeon R7 260 Radeon R7 260X Radeon R9 260 OEM
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R7 260X مع GeForce GTX 960M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 260X
2013
4 غيغابايت GDDR5, 115 Watt
7.14

يتفوق GTX 960M على R7 260X بنسبة ضئيلة 5 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

R7 260X R7 260X
GTX 960M GTX 960M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء517504
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.10لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة4.947.98
البنيانGCN 2.0 (2013−2017)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUBonaireGM107
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)13 مارس 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$139 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA896640
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1096 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1176 MHz
عدد الترانزستورات2,080 million1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)115 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج61.6047.04
أداء النقطة العائمة1.971 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5640

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCIe 3.0PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
طول170 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة104 غيغابايت/s80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
دعم عرض VGAلايوجد بيانات+
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بيانات+
HDMI++

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostلايوجد بيانات2.0
GameWorks-+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p -+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
نموذج تظليل6.35.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 260X 7.14
GTX 960M 7.52
+5.3%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 260X 3194
GTX 960M 3364
+5.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 260X 4380
+1.4%
GTX 960M 4318

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p90−95
−5.6%
95
+5.6%
Full HD30−35
−16.7%
35
+16.7%
1440p14−16
−7.1%
15
+7.1%
4K12−14
−16.7%
14
+16.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.63لايوجد بيانات
1440p9.93لايوجد بيانات
4K11.58لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
+0%
20−22
+0%
Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 28
+0%
28
+0%
Fortnite 99
+0%
99
+0%
Forza Horizon 4 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+0%
35
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+0%
20−22
+0%
Battlefield 5 31
+0%
31
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 25
+0%
25
+0%
Fortnite 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 31
+0%
31
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+0%
29
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+0%
24
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
+0%
26
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 23
+0%
23
+0%
Forza Horizon 4 25
+0%
25
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
+0%
31
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
+0%
17
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 15
+0%
15
+0%
Forza Horizon 4 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
+0%
18
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3
+0%
3
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 7
+0%
7
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
+0%
5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 260X و GTX 960M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 960M هو 6 أسرع في 900p
  • GTX 960M هو 17 أسرع في 1080p
  • GTX 960M هو 7 أسرع في 1440p
  • GTX 960M هو 17 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 63 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 7.14 7.52
الجِدة 8 أكتوبر 2013 13 مارس 2015
قوة التصميم الحراري (TDP) 115 واط 75 واط

يحتوي GTX 960M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 5.3% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 53.3% من استهلاك الطاقة،

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon R7 260X وGeForce GTX 960M.

اعلم أن Radeon R7 260X هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 960M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R7 260X
Radeon R7 260X
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R7 260X Radeon R7 260X
ضد
GTX 560 Ti 448 GeForce GTX 560 Ti 448
GTX 960M GeForce GTX 960M
ضد
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
R7 260X Radeon R7 260X
ضد
RX 560X Radeon RX 560X
R9 280 Radeon R9 280
ضد
ATI HD 4890 HD 4890
R7 250X Radeon R7 250X
ضد
R7 450 OEM R7 450 OEM
R5 220 OEM Radeon R5 220 OEM
ضد
RX 580 2048SP RX 580 2048SP
R7 240 Radeon R7 240
ضد
R4 Graphics R4 Graphics
R7 240 Radeon R7 240
ضد
Vega 8 Efficient Vega 8 Efficient
HD 7790 Radeon HD 7790
ضد
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile
HD 7790 Radeon HD 7790
ضد
RTX 3050 8 GB RTX 3050 8 GB
HD 7850 Radeon HD 7850
ضد
8800 GTS 640 GeForce 8800 GTS 640
HD 7750 Radeon HD 7750
ضد
RX 590 RX 590
HD 7570 Radeon HD 7570
ضد
NVS 510 NVS 510

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 414 أصوات

قيم Radeon R7 260X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1102 أصوات

قيم GeForce GTX 960M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 260X أو GeForce GTX 960M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.