Radeon R7 250 ضد UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon HD 8570 OEM Radeon R5 240 OEM Radeon R5 340 OEM Radeon R5 340X OEM Radeon R5 430 OEM Radeon R7 240 Radeon R7 240 OEM Radeon R7 250 Radeon R7 250 OEM Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 430 OEM
VS
UHD Graphics 16EU Mobile UHD Graphics 24EU UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 32EU UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) UHD Graphics 48EU UHD Graphics 64EU UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R7 250 مع UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 250
2013
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
2.33
+15.9%

يتفوق R7 250 على UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) بنسبة معتدلة 16 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

R7 250 R7 250
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء818863
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.10لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة2.85لايوجد بيانات
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Gen. 12 (2021−2023)
اسم رمز GPUOlandAlder Lake Xe
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)3 يناير 2023 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$89 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA38424
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات450 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHz750 MHz
عدد الترانزستورات950 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج25.20لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.8064 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs8لايوجد بيانات
TMUs24لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8لايوجد بيانات
طول168 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةN/Aلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى2 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1150 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAلايوجد بيانات
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212_1
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 250 2.33
+15.9%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 2.01

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 250 2775
+86.4%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 1489

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 250 12581
+118%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 5776

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 250 2145
+81.1%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 1185

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R7 250 15080
+81.6%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 8303

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
+138%
8
−138%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.68لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
−75%
7
+75%
Fortnite 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+14%
40−45
−14%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Far Cry 5 4−5
−50%
6
+50%
Fortnite 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 6−7
+20%
5
−20%
Metro Exodus 4−5
−25%
5
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8
+0%
Valorant 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Far Cry 5 4−5
−50%
6
+50%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4
−100%
Valorant 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+20%
10−11
−20%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+20%
14−16
−20%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+10%
20−22
−10%
Valorant 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 250 و UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) في الألعاب الشعبية:

  • R7 250 هو 138 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون R7 250 أسرع 100 بنسبة
  • في Far Cry 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) أسرع 75 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R7 250 متقدم في 29 الاختبارات (56٪)
  • UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) متقدم في 4 الاختبارات (8٪)
  • هناك تعادل في 19 الاختبارات (37٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.33 2.01
الجِدة 8 أكتوبر 2013 3 يناير 2023
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm

يحتوي R7 250 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 15.9% أعلى،

أما UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.

Radeon R7 250 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 250 هي بطاقة سطح مكتب بينما UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
Intel UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R7 250 Radeon R7 250
ضد
HD 6750 Radeon HD 6750
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
ضد
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
R7 250 Radeon R7 250
ضد
R5 430 OEM Radeon R5 430 OEM
Graphics 128SP Radeon Graphics 128SP
ضد
R7 250 R7 250
UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 24EUs
ضد
R7 250 R7 250
RTX 2050 Max-Q GeForce RTX 2050 Max-Q
ضد
R7 250 R7 250
530 Mobile GDDR5 Radeon 530 Mobile GDDR5
ضد
R7 250 R7 250
RX 6300 Radeon RX 6300
ضد
R7 250 R7 250
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER
ضد
R7 250 R7 250
RTX 4070 Ti SUPER GeForce RTX 4070 Ti SUPER
ضد
R7 250 R7 250
RTX 4070 SUPER GeForce RTX 4070 SUPER
ضد
R7 250 R7 250
RX 7600 XT Radeon RX 7600 XT
ضد
R7 250 R7 250
RX 6750 GRE 10 GB Radeon RX 6750 GRE 10 GB
ضد
R7 250 R7 250

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 453 أصوات

قيم Radeon R7 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 83 أصوات

قيم UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 250 أو UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.