Radeon R7 250 ضد NVS 300
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon R7 250 مع NVS 300، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق R7 250 على NVS 300 بنسبة هائلة 784 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 803 | 1314 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.10 | 0.01 |
كفاءة الطاقة | 2.89 | 1.18 |
البنيان | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
اسم رمز GPU | Oland | GT218 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
تصميم | reference | لايوجد بيانات |
تاريخ الافراج عنه | 8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات) | 8 يناير 2011 ( منذ13 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $89 | $109 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
R7 250 له قيمة 900٪ أفضل للمال من NVS 300.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 16 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 520 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 950 million | 260 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 25.20 | 4.160 |
أداء النقطة العائمة | 0.8064 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 24 | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 168 mm | 145 mm |
عرض | 2-slot | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | N/A | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 512 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1150 MHz | 790 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 72 غيغابايت/s | 12.64 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DMS-59 |
HDMI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
نموذج تظليل | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 1.2 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 4.24 | 54.50 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 250 و NVS 300 في الألعاب الشعبية:
- R7 250 هو 950 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 2.74 | 0.31 |
الجِدة | 8 أكتوبر 2013 | 8 يناير 2011 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 512 ميغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 18 واط |
يحتوي R7 250 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 783.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%
أما NVS 300، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 316.7% من استهلاك الطاقة،.
Radeon R7 250 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 300 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R7 250 هي بطاقة سطح مكتب بينما NVS 300 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.