Radeon R7 250 ضد FirePro W5130M
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا Radeon R7 250 مع FirePro W5130M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق W5130M على R7 250 بنسبة كبيرة 32 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 764 | 679 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 0.10 | 0.13 |
| البنيان | GCN (2011−2017) | GCN (2011−2017) |
| اسم رمز GPU | Oland XT | Tropo |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 1 أكتوبر 2013 ( منذ10 سنوات) | 2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $89 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $256 (2.9x) | $1041 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
W5130M له قيمة 30٪ أفضل للمال من R7 250.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 512 |
| زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 925 MHz |
| عدد الترانزستورات | 950 million | 1,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 25.20 | 29.60 |
| أداء النقطة العائمة | 716.8 gflops | 947.2 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon R7 250 و FirePro W5130M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 168 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | N/A | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1150 MHz | 4000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 72 غيغابايت/s | 64 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| Eyefinity | لايوجد بيانات | + |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort | - | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | 1 | لايوجد بيانات |
| Enduro | - | لايوجد بيانات |
| FreeSync | 1 | لايوجد بيانات |
| HD3D | - | لايوجد بيانات |
| PowerTune | - | لايوجد بيانات |
| TrueAudio | - | لايوجد بيانات |
| ZeroCore | - | لايوجد بيانات |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | لايوجد بيانات | 1.2.131 |
| Mantle | - | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
FirePro W5130M يتفوق على Radeon R7 250 بمقدار 32٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
FirePro W5130M يتفوق على Radeon R7 250 بمقدار 32% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
FirePro W5130M يتفوق على Radeon R7 250 بمقدار 12% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Radeon R7 250 يتفوق على FirePro W5130M بمقدار 2% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Radeon R7 250 يتفوق على FirePro W5130M بمقدار 5% في 3DMark Cloud Gate GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 19
−5.3%
| 20
+5.3%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | لايوجد بيانات |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | لايوجد بيانات |
| Battlefield 5 | 4−5 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 5−6 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 6−7 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | لايوجد بيانات |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | لايوجد بيانات |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | لايوجد بيانات |
| Battlefield 5 | 4−5 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 5−6 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 6−7 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | لايوجد بيانات |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | لايوجد بيانات |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 5−6 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | لايوجد بيانات |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | لايوجد بيانات |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | لايوجد بيانات |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 4−5 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 8−9 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 7−8 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | لايوجد بيانات |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | لايوجد بيانات |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | لايوجد بيانات |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 1−2 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 5−6 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | لايوجد بيانات |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 250 و W5130M في الألعاب الشعبية:
- W5130M هو 5 أسرع في 1080p
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 2.77 | 3.65 |
| الجِدة | 1 أكتوبر 2013 | 2 أكتوبر 2015 |
FirePro W5130M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 250 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R7 250 هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro W5130M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
