Radeon R7 240 ضد HD Graphics (Broadwell)

#إعلان 
اشتر من أمازون
HD 8570 OEM HD 8670 OEM R5 240 OEM R5 340 OEM R5 340X OEM R5 430 OEM R5 A240 R7 240 R7 250 R7 340 OEM R7 350X OEM R7 430 OEM
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
(Braswell) (Broadwell) (Haswell) (Ivy Bridge) (Sandy Bridge) (Skylake)

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R7 240 مع HD Graphics (Broadwell)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 240
2013, $69
2 غيغابايت GDDR5, 50 Watt
2.15
+144%

يتفوق R7 240 على HD Graphics (Broadwell) بنسبة هائلة 144 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
R7 240 R7 240
HD Graphics (Broadwell) HD Graphics (Broadwell)

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء9101182
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.16لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.53لايوجد بيانات
البنيانGCN 1.0 (2012−2020)Gen. 8 Broadwell (2015)
اسم رمز GPUOlandBroadwell GT1
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ12 سنوات)5 يناير 2015 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$69 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA32012
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات100 MHz
زيادة سرعة الساعة780 MHz850 MHz
عدد الترانزستورات950 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)50 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج14.00لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.448 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs8لايوجد بيانات
TMUs20لايوجد بيانات
L1 Cache80 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache256 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8لايوجد بيانات
طول168 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةN/Aلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى2 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64/128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1150 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAلايوجد بيانات
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FreeSync+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (FL 11_1)
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 240 2.15
+144%
HD Graphics (Broadwell) 0.88

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 240 1220
+163%
HD Graphics (Broadwell) 463

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Escape from Tarkov 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Escape from Tarkov 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Escape from Tarkov 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 0−1 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Escape from Tarkov 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 36 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.15 0.88
الجِدة 8 أكتوبر 2013 5 يناير 2015
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm

يحتوي R7 240 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 144.3% أعلى،

أما HD Graphics (Broadwell)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

Radeon R7 240 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics (Broadwell) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 240 هي بطاقة سطح مكتب بينما HD Graphics (Broadwell) هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240
Intel HD Graphics (Broadwell)
HD Graphics (Broadwell)
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R7 240 Radeon R7 240
ضد
GT 1010 GeForce GT 1010
HD Graphics (Broadwell) HD Graphics (Broadwell)
ضد
R4 (Beema) Radeon R4 (Beema)
R7 240 Radeon R7 240
ضد
GT 730 GeForce GT 730
R7 260 AMD Radeon R7 260
ضد
HD 7570 HD 7570
R7 260 AMD Radeon R7 260
ضد
GeForce4 MX 460 MX 460
R7 260 AMD Radeon R7 260
ضد
GeForce MX570 GeForce MX570
R7 260 AMD Radeon R7 260
ضد
RTX 3050 Mobile Refresh RTX 3050 Mobile Refresh
R9 270 AMD Radeon R9 270
ضد
GTX 950 Low Power GTX 950 Low Power
R7 240 AMD Radeon R7 240
ضد
HD 8870 OEM HD 8870 OEM
R7 240 AMD Radeon R7 240
ضد
GTX 950M Mac Edition GTX 950M Mac Edition
HD 8550 OEM AMD Radeon HD 8550 OEM
ضد
RTX 2070 Mobile Refresh RTX 2070 Mobile Refresh
R7 250 OEM AMD Radeon R7 250 OEM
ضد
HD 8870 OEM HD 8870 OEM
R7 260X AMD Radeon R7 260X
ضد
GTX 570 Rev. 2 GTX 570 Rev. 2

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.3 1357 أصوات

قيم Radeon R7 240 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 6 أصوات

قيم HD Graphics (Broadwell) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 240 أو HD Graphics (Broadwell)، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.