Radeon R5 M240 ضد Iris Plus Graphics 645
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Iris Plus Graphics 645 على Radeon R5 M240 بنسبة هائلة 243 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1029 | 652 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
البنيان | GCN (2011−2017) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
اسم رمز GPU | Jet XT / Sun | Kaby Lake GT3e |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2014 ( منذ9 سنوات) | 10 يوليو 2019 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 320 | 48 |
سرعة الساعة الأساسية | 1030 MHz | 300 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1150 MHz |
عدد الترانزستورات | 690 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 20.60 | 50.40 |
أداء النقطة العائمة | 659.2 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon R5 M240 و Iris Plus Graphics 645 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | DDR3, DDR4 |
الذاكرة القصوى | 0 ميغابايت | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 14.4 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | + |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
AppAcceleration | + | لايوجد بيانات |
Enduro | - | لايوجد بيانات |
HD3D | + | لايوجد بيانات |
PowerTune | + | لايوجد بيانات |
DualGraphics | 1 | لايوجد بيانات |
TrueAudio | - | لايوجد بيانات |
ZeroCore | + | لايوجد بيانات |
الرسوميات القابلة للتحويل | 1 | لايوجد بيانات |
Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 2.1 |
Vulkan | لايوجد بيانات | 1.1.103 |
Mantle | + | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Iris Plus Graphics 645 يتفوق على Radeon R5 M240 بمقدار 243٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Iris Plus Graphics 645 يتفوق على Radeon R5 M240 بمقدار 285% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Iris Plus Graphics 645 يتفوق على Radeon R5 M240 بمقدار 88% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Iris Plus Graphics 645 يتفوق على Radeon R5 M240 بمقدار 99% في 3DMark Fire Strike Graphics.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 14
−85.7%
| 26
+85.7%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 12−14 |
Hitman 3 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 12−14 |
Hitman 3 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 12−14 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Hitman 3 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R5 M240 و Iris Plus Graphics 645 في الألعاب الشعبية:
- Iris Plus Graphics 645 هو 86 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Hitman 3 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، Iris Plus Graphics 645 أسرع 700٪ من R5 M240.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Iris Plus Graphics 645 متقدم في 28 الاختبارات (97٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (3٪)
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 1.16 | 3.98 |
الجِدة | 1 سبتمبر 2014 | 10 يوليو 2019 |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
Iris Plus Graphics 645 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 M240 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.