Radeon R4 (Stoney Ridge) ضد RTX PRO 6000 Blackwell
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon R4 (Stoney Ridge) مع RTX PRO 6000 Blackwell، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX PRO 6000 Blackwell على R4 (Stoney Ridge) بنسبة هائلة 7578 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1111 | 6 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 5.86 |
| كفاءة الطاقة | 5.29 | 10.15 |
| البنيان | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | Stoney Ridge | GB202 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 1 یونیو 2016 ( منذ8 سنوات) | 18 مارس 2025 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $8,565 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 24064 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1590 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 600 MHz | 2617 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 92,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 600 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 1,968 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 126 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 192 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 752 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 752 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 188 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 5.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 304 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 96 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 512 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 1.79 تيرابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 4x DisplayPort 2.1b |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 9
−7122%
| 650−700
+7122%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 13.18 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| Fortnite | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−7400%
|
450−500
+7400%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−7122%
|
650−700
+7122%
|
| Valorant | 30−35
−7556%
|
2450−2500
+7556%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−7400%
|
1950−2000
+7400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
| Dota 2 | 14−16
−7567%
|
1150−1200
+7567%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| Fortnite | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−7400%
|
450−500
+7400%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−7122%
|
650−700
+7122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−7400%
|
450−500
+7400%
|
| Valorant | 30−35
−7556%
|
2450−2500
+7556%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
| Dota 2 | 14−16
−7567%
|
1150−1200
+7567%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−7400%
|
450−500
+7400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−7122%
|
650−700
+7122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−7400%
|
450−500
+7400%
|
| Valorant | 30−35
−7556%
|
2450−2500
+7556%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−7400%
|
450−500
+7400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−7400%
|
450−500
+7400%
|
| Valorant | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7567%
|
230−240
+7567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−7400%
|
1200−1250
+7400%
|
| Valorant | 6−7
−7400%
|
450−500
+7400%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R4 (Stoney Ridge) و RTX PRO 6000 Blackwell في الألعاب الشعبية:
- RTX PRO 6000 Blackwell هو 7122 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.12 | 85.99 |
| الجِدة | 1 یونیو 2016 | 18 مارس 2025 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 600 واط |
يحتوي R4 (Stoney Ridge) باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 3900% من استهلاك الطاقة،
أما RTX PRO 6000 Blackwell، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 7577.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%.
RTX PRO 6000 Blackwell هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R4 (Stoney Ridge) في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R4 (Stoney Ridge) هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX PRO 6000 Blackwell هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
