Radeon Pro WX 7100 ضد Quadro K2000M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro WX 7100 مع Quadro K2000M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro WX 7100 على K2000M بنسبة هائلة 677 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 310 | 867 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 3.18 | 0.16 |
| كفاءة الطاقة | 10.77 | 3.28 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | Ellesmere | GK107 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2016 ( منذ8 سنوات) | 1 یونیو 2012 ( منذ13 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $799 | $265.27 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Pro WX 7100 له قيمة 1888٪ أفضل للمال من K2000M.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1188 MHz | 745 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1243 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 1,270 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 Watt | 55 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 179.0 | 23.84 |
| أداء النقطة العائمة | 5.728 TFLOPS | 0.5722 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 900 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 28.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x DisplayPort | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 190−200
+660%
| 25
−660%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.21
+152%
| 10.61
−152%
|
- التكلفة لكل إطار في Pro WX 7100 أقل بنسبة 152 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Sons of the Forest | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Fortnite | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Sons of the Forest | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 140−150
+240%
|
40−45
−240%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+260%
|
63
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Dota 2 | 100−110
+332%
|
24−27
−332%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Fortnite | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Sons of the Forest | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Valorant | 140−150
+240%
|
40−45
−240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Dota 2 | 100−110
+332%
|
24−27
−332%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Sons of the Forest | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Valorant | 140−150
+240%
|
40−45
−240%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+706%
|
16−18
−706%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+639%
|
21−24
−639%
|
| Valorant | 170−180
+743%
|
21−24
−743%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Valorant | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Sons of the Forest | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 7100 و K2000M في الألعاب الشعبية:
- Pro WX 7100 هو 660 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Pro WX 7100 أسرع 3200 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Pro WX 7100 تجاوز K2000M في كل 52 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 18.25 | 2.35 |
| الجِدة | 10 نوفمبر 2016 | 1 یونیو 2012 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 واط | 55 واط |
يحتوي Pro WX 7100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 676.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%
أما K2000M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 136.4% من استهلاك الطاقة،.
Radeon Pro WX 7100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K2000M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro WX 7100 هي بطاقة محطة عمل بينما Quadro K2000M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
