Radeon Pro WX 4150 ضد GeForce GTX 1630

المركز في تصنيف الأداء	567	401
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	9.63	11.87
البنيان	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
اسم رمز GPU	Baffin	TU117
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	1 مارس 2017 ( منذ8 سنوات)	28 یونیو 2022 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	896	512
سرعة الساعة الأساسية	1002 MHz	1740 MHz
زيادة سرعة الساعة	1053 MHz	1785 MHz
عدد الترانزستورات	3,000 million	4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	50 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	58.97	57.12
أداء النقطة العائمة	1.887 TFLOPS	1.828 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	56	32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	medium sized	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
طول	لايوجد بيانات	145 mm
عرض	لايوجد بيانات	1-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1500 MHz	1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	96 غيغابايت/s	96 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Pro WX 4150 6.05

GTX 1630 11.18
+84.8%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro WX 4150 2704

GTX 1630 4998
+84.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	16−18 −68.8%	27−30 +68.8%
Counter-Strike 2	30−35 −71.9%	55−60 +71.9%
Cyberpunk 2077	12−14 −84.6%	24−27 +84.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	16−18 −68.8%	27−30 +68.8%
Battlefield 5	27−30 −78.6%	50−55 +78.6%
Counter-Strike 2	30−35 −71.9%	55−60 +71.9%
Cyberpunk 2077	12−14 −84.6%	24−27 +84.6%
Far Cry 5	20−22 −75%	35−40 +75%
Fortnite	40−45 −75%	70−75 +75%
Forza Horizon 4	27−30 −72.4%	50−55 +72.4%
Forza Horizon 5	18−20 −84.2%	35−40 +84.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −66.7%	40−45 +66.7%
Valorant	70−75 −80.6%	130−140 +80.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	16−18 −68.8%	27−30 +68.8%
Battlefield 5	27−30 −78.6%	50−55 +78.6%
Counter-Strike 2	30−35 −71.9%	55−60 +71.9%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 −77.6%	190−200 +77.6%
Cyberpunk 2077	12−14 −84.6%	24−27 +84.6%
Dota 2	50−55 −82.7%	95−100 +82.7%
Far Cry 5	20−22 −75%	35−40 +75%
Fortnite	40−45 −75%	70−75 +75%
Forza Horizon 4	27−30 −72.4%	50−55 +72.4%
Forza Horizon 5	18−20 −84.2%	35−40 +84.2%
Grand Theft Auto V	24−27 −66.7%	40−45 +66.7%
Metro Exodus	12−14 −84.6%	24−27 +84.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −66.7%	40−45 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −66.7%	30−33 +66.7%
Valorant	70−75 −80.6%	130−140 +80.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −78.6%	50−55 +78.6%
Cyberpunk 2077	12−14 −84.6%	24−27 +84.6%
Dota 2	50−55 −82.7%	95−100 +82.7%
Far Cry 5	20−22 −75%	35−40 +75%
Forza Horizon 4	27−30 −72.4%	50−55 +72.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −66.7%	40−45 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −66.7%	30−33 +66.7%
Valorant	70−75 −80.6%	130−140 +80.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

40−45

−75%

70−75
+75%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 −63.6%	18−20 +63.6%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −76.5%	90−95 +76.5%
Grand Theft Auto V	8−9 −75%	14−16 +75%
Metro Exodus	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −79.5%	70−75 +79.5%
Valorant	70−75 −75.7%	130−140 +75.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −75%	21−24 +75%
Cyberpunk 2077	5−6 −80%	9−10 +80%
Far Cry 5	12−14 −84.6%	24−27 +84.6%
Forza Horizon 4	16−18 −68.8%	27−30 +68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −80%	18−20 +80%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14

−84.6%

24−27
+84.6%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 −80%	9−10 +80%
Grand Theft Auto V	18−20 −66.7%	30−33 +66.7%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −75%	7−8 +75%
Valorant	30−35 −76.5%	60−65 +76.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 −80%	9−10 +80%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Dota 2	21−24 −73.9%	40−45 +73.9%
Far Cry 5	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Forza Horizon 4	10−11 −80%	18−20 +80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7
−66.7%

10−11

+66.7%

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	6.05	11.18
الجِدة	1 مارس 2017	28 یونیو 2022
العملية التكنولوجية	14 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	50 واط	75 واط

يحتوي Pro WX 4150 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 1630، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 84.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%.

GeForce GTX 1630 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 4150 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro WX 4150 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 1630 هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon Pro WX 4150

GeForce GTX 1630

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 21 أصوات

قيم Radeon Pro WX 4150 على مقياس من 1 إلى 5:

3.4 1309 أصوات

قيم GeForce GTX 1630 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Pro WX 4150 أو GeForce GTX 1630، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: