Radeon Pro WX 3200 ضد RTX A400

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon Pro WX 3200 و RTX A400، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Pro WX 3200
2019
4 غيغابايت GDDR5, 65 Watt
6.27

يتفوق RTX A400 على Pro WX 3200 بنسبة هائلة 130 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء588371
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة12.95لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة6.6219.77
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUPolaris 23GA107
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه2 يوليو 2019 ( منذ5 سنوات)16 أبريل 2024 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640768
سرعة الساعة الأساسية1082 MHz727 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1762 MHz
عدد الترانزستورات2,200 million8,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)65 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج34.6242.29
أداء النقطة العائمة1.385 TFLOPS2.706 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224
Tensor Coresلايوجد بيانات24
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات6

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
طوللايوجد بيانات163 mm
عرضMXM Module1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة64 غيغابايت/s96 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x mini-DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-8.6
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Pro WX 3200 6.27
RTX A400 14.41
+130%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro WX 3200 2414
RTX A400 5553
+130%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
−111%
40−45
+111%
4K8
−125%
18−20
+125%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p10.47لايوجد بيانات
4K24.88لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−114%
30−33
+114%
Counter-Strike 2 12−14
−108%
27−30
+108%
Cyberpunk 2077 12−14
−125%
27−30
+125%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
−114%
30−33
+114%
Battlefield 5 24−27
−120%
55−60
+120%
Counter-Strike 2 12−14
−108%
27−30
+108%
Cyberpunk 2077 12−14
−125%
27−30
+125%
Far Cry 5 20
−125%
45−50
+125%
Fortnite 35−40
−129%
80−85
+129%
Forza Horizon 4 27−30
−122%
60−65
+122%
Forza Horizon 5 14−16
−114%
30−33
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−127%
50−55
+127%
Valorant 65−70
−121%
150−160
+121%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
−114%
30−33
+114%
Battlefield 5 24−27
−120%
55−60
+120%
Counter-Strike 2 12−14
−108%
27−30
+108%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−124%
220−230
+124%
Cyberpunk 2077 12−14
−125%
27−30
+125%
Dota 2 49
−124%
110−120
+124%
Far Cry 5 18
−122%
40−45
+122%
Fortnite 35−40
−129%
80−85
+129%
Forza Horizon 4 27−30
−122%
60−65
+122%
Forza Horizon 5 14−16
−114%
30−33
+114%
Grand Theft Auto V 21−24
−114%
45−50
+114%
Metro Exodus 10
−110%
21−24
+110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−127%
50−55
+127%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−100%
30−33
+100%
Valorant 65−70
−121%
150−160
+121%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−120%
55−60
+120%
Counter-Strike 2 12−14
−108%
27−30
+108%
Cyberpunk 2077 12−14
−125%
27−30
+125%
Dota 2 35
−129%
80−85
+129%
Far Cry 5 17
−106%
35−40
+106%
Forza Horizon 4 27−30
−122%
60−65
+122%
Forza Horizon 5 14−16
−114%
30−33
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−127%
50−55
+127%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−110%
21−24
+110%
Valorant 65−70
−121%
150−160
+121%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
−129%
80−85
+129%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−122%
100−105
+122%
Grand Theft Auto V 7−8
−129%
16−18
+129%
Metro Exodus 5−6
−100%
10−11
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−130%
85−90
+130%
Valorant 65−70
−124%
150−160
+124%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−100%
18−20
+100%
Counter-Strike 2 8−9
−125%
18−20
+125%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 12−14
−125%
27−30
+125%
Forza Horizon 4 14−16
−114%
30−33
+114%
Forza Horizon 5 9−10
−100%
18−20
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−100%
18−20
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−125%
27−30
+125%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−100%
10−11
+100%
Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Grand Theft Auto V 16−18
−106%
35−40
+106%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−100%
10−11
+100%
Valorant 30−33
−117%
65−70
+117%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−125%
9−10
+125%
Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 9
−100%
18−20
+100%
Far Cry 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Forza Horizon 4 9−10
−100%
18−20
+100%
Forza Horizon 5 3−4
−100%
6−7
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−100%
12−14
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−100%
12−14
+100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 3200 و RTX A400 في الألعاب الشعبية:

  • RTX A400 هو 111 أسرع في 1080p
  • RTX A400 هو 125 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 6.27 14.41
الجِدة 2 يوليو 2019 16 أبريل 2024
العملية التكنولوجية 14 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 65 واط 50 واط

يحتوي RTX A400 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 129.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 30% من استهلاك الطاقة،

RTX A400 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 3200 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
NVIDIA RTX A400
RTX A400

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 85 أصوات

قيم Radeon Pro WX 3200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 19 أصوات

قيم RTX A400 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Pro WX 3200 أو RTX A400، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.