Radeon Pro Vega 64 ضد RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro Vega 64 مع Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro Vega 64
2017
16 غيغابايت HBM2, 250 Watt
33.48
+271%

يتفوق Pro Vega 64 على RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بنسبة هائلة 271 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء156476
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10029
كفاءة الطاقة9.3041.81
البنيانGCN 5.0 (2017−2020)Vega (2017−2020)
اسم رمز GPUVega 10Vega
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه27 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)7 يناير 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4096512
سرعة الساعة الأساسية1250 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1350 MHz2100 MHz
عدد الترانزستورات12,500 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج345.6لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة11.06 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs64لايوجد بيانات
TMUs256لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول267 mmلايوجد بيانات
عرضIGPلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى16 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة2048 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة786 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة402.4 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12_1
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL2.0لايوجد بيانات
Vulkan1.1.125-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD80−85
+264%
22
−264%
1440p55−60
+244%
16
−244%
4K35−40
+250%
10
−250%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 19
+0%
19
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 20
+0%
20
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 15
+0%
15
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
Red Dead Redemption 2 33
+0%
33
+0%
Shadow of the Tomb Raider 36
+0%
36
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16
+0%
16
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 15
+0%
15
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 25
+0%
25
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14
+0%
14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 14
+0%
14
+0%
Horizon Zero Dawn 24
+0%
24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 23
+0%
23
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 12
+0%
12
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+0%
21
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 11
+0%
11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 10
+0%
10
+0%
Horizon Zero Dawn 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 17
+0%
17
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 59
+0%
59
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
+0%
13
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9
+0%
9
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 64 و RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في الألعاب الشعبية:

  • Pro Vega 64 هو 264 أسرع في 1080p
  • Pro Vega 64 هو 244 أسرع في 1440p
  • Pro Vega 64 هو 250 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 33.48 9.03
الجِدة 27 یونیو 2017 7 يناير 2020
العملية التكنولوجية 14 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 15 واط

يحتوي Pro Vega 64 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 270.8% أعلى،

أما RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1566.7% من استهلاك الطاقة،.

Radeon Pro Vega 64 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro Vega 64 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro Vega 64
Radeon Pro Vega 64
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 19 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 64 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1104 أصوات

قيم Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.