Radeon Pro Vega 20 ضد GeForce RTX 5060 Ti 8 GB
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro Vega 20 مع GeForce RTX 5060 Ti 8 GB، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5060 Ti 8 GB على Pro Vega 20 بنسبة هائلة 347 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 425 | 55 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 81.53 |
| كفاءة الطاقة | 9.02 | 22.42 |
| البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | Vega 12 | GB206 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 14 نوفمبر 2018 ( منذ6 سنوات) | 16 أبريل 2025 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $379 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 4608 |
| سرعة الساعة الأساسية | 815 MHz | 2407 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1283 MHz | 2572 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 21,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 180 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 102.6 | 370.4 |
| أداء النقطة العائمة | 3.284 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 144 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 144 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 36 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 241 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 1024 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 740 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 189.4 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 61
−343%
| 270−280
+343%
|
| 4K | 41
−339%
| 180−190
+339%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 1.40 |
| 4K | لايوجد بيانات | 2.11 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
−305%
|
300−310
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
| Far Cry 5 | 40
−325%
|
170−180
+325%
|
| Fortnite | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
| Valorant | 100−110
−317%
|
450−500
+317%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 63
−344%
|
280−290
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−331%
|
750−800
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
| Dota 2 | 85
−312%
|
350−400
+312%
|
| Far Cry 5 | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
| Fortnite | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−347%
|
210−220
+347%
|
| Metro Exodus | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−340%
|
220−230
+340%
|
| Valorant | 100−110
−317%
|
450−500
+317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−333%
|
260−270
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
| Dota 2 | 78
−285%
|
300−310
+285%
|
| Far Cry 5 | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
| Valorant | 100−110
−317%
|
450−500
+317%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Metro Exodus | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−333%
|
450−500
+333%
|
| Valorant | 130−140
−317%
|
550−600
+317%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Valorant | 65−70
−339%
|
290−300
+339%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Dota 2 | 41
−339%
|
180−190
+339%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 20 و RTX 5060 Ti 8 GB في الألعاب الشعبية:
- RTX 5060 Ti 8 GB هو 343 أسرع في 1080p
- RTX 5060 Ti 8 GB هو 339 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.49 | 55.86 |
| الجِدة | 14 نوفمبر 2018 | 16 أبريل 2025 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 180 واط |
يحتوي Pro Vega 20 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 80% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5060 Ti 8 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 347.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.
GeForce RTX 5060 Ti 8 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Vega 20 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro Vega 20 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce RTX 5060 Ti 8 GB هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
