Radeon Pro Vega 16 ضد Iris Xe Graphics G7

المركز في تصنيف الأداء	407	450
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	19
كفاءة الطاقة	11.41	لايوجد بيانات
البنيان	GCN 5.0 (2017−2020)	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPU	Vega 12	Tiger Lake Xe
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	14 نوفمبر 2018 ( منذ6 سنوات)	15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1024	96
سرعة الساعة الأساسية	815 MHz	لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة	1190 MHz	لايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	لايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج	76.16	لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة	2.437 TFLOPS	لايوجد بيانات
ROPs	32	لايوجد بيانات
TMUs	64	لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	HBM2	DDR4
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	لايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة	1024 Bit	لايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة	1200 MHz	لايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة	307.2 غيغابايت/s	لايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync

لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	DirectX 12_1
نموذج تظليل	6.3	لايوجد بيانات
OpenGL	4.6	لايوجد بيانات
OpenCL	2.0	لايوجد بيانات
Vulkan	1.2.131	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Pro Vega 16 10.75
+21.9%

Iris Xe Graphics G7 8.82

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro Vega 16 10569
+57.5%

Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro Vega 16 7745
+60.7%

Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Pro Vega 16 56273
+47.9%

Iris Xe Graphics G7 38040

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	59 +31.1%	45−50 −31.1%
4K	38 +26.7%	30−35 −26.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Counter-Strike 2	60−65 +28%	50−55 −28%
Cyberpunk 2077	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Battlefield 5	50−55 +21.4%	40−45 −21.4%
Counter-Strike 2	60−65 +28%	50−55 −28%
Cyberpunk 2077	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Far Cry 5	40−45 +25%	30−35 −25%
Fortnite	65−70 +21.1%	55−60 −21.1%
Forza Horizon 4	50−55 +19%	40−45 −19%
Forza Horizon 5	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +23.5%	30−35 −23.5%
Valorant	100−110 +13%	90−95 −13%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Battlefield 5	50−55 +21.4%	40−45 −21.4%
Counter-Strike 2	60−65 +28%	50−55 −28%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +15.9%	140−150 −15.9%
Cyberpunk 2077	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Dota 2	75 +8.7%	65−70 −8.7%
Far Cry 5	40−45 +25%	30−35 −25%
Fortnite	65−70 +21.1%	55−60 −21.1%
Forza Horizon 4	50−55 +19%	40−45 −19%
Forza Horizon 5	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Grand Theft Auto V	45−50 +25%	35−40 −25%
Metro Exodus	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +23.5%	30−35 −23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +24%	24−27 −24%
Valorant	100−110 +13%	90−95 −13%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +21.4%	40−45 −21.4%
Cyberpunk 2077	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Dota 2	72 +4.3%	65−70 −4.3%
Far Cry 5	40−45 +25%	30−35 −25%
Forza Horizon 4	50−55 +19%	40−45 −19%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +23.5%	30−35 −23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 +8%	24−27 −8%
Valorant	100−110 +22.4%	85−90 −22.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+21.1%

55−60

−21.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +20.5%	70−75 −20.5%
Grand Theft Auto V	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Metro Exodus	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +29.2%	65−70 −29.2%
Valorant	120−130 +18.7%	100−110 −18.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +34.8%	21−24 −34.8%
Cyberpunk 2077	10−11 +25%	8−9 −25%
Far Cry 5	24−27 +25%	20−22 −25%
Forza Horizon 4	27−30 +21.7%	21−24 −21.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27
+25%

20−22

−25%

4K
High Preset

Atomic Heart	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Grand Theft Auto V	21−24 +15%	20−22 −15%
Metro Exodus	8−9 +60%	5−6 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Valorant	60−65 +26%	50−55 −26%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	38 +8.6%	35−40 −8.6%
Far Cry 5	12−14 +20%	10−11 −20%
Forza Horizon 4	20−22 +25%	16−18 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12
+22.2%

9−10

−22.2%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 16 و Iris Xe Graphics G7 في الألعاب الشعبية:

Pro Vega 16 هو 31 أسرع في 1080p
Pro Vega 16 هو 27 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون Pro Vega 16 أسرع 60 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

بدون استثناء ، Pro Vega 16 تجاوز Iris Xe Graphics G7 في كل 42 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	10.75	8.82
الجِدة	14 نوفمبر 2018	15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية	14 nm	10 nm

يحتوي Pro Vega 16 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 21.9% أعلى،

أما Iris Xe Graphics G7، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%.

Radeon Pro Vega 16 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro Vega 16 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon Pro Vega 16

Iris Xe Graphics G7

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon Pro Vega 16

ضد

T550 Mobile

Iris Xe Graphics G7

ضد

Graphics 4 Cores iGPU (Arc)

Radeon Pro Vega 16

ضد

Radeon Pro WX Vega M GL

NVIDIA RTX 2070 Super Max-Q

AMD RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Intel Xe Graphics G7 96EUs

ضد

Vega 16

Intel Xe Graphics G7 80EUs

ضد

Vega 16

NVIDIA RTX 3060 Mobile

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.3 12 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 16 على مقياس من 1 إلى 5:

3.4 2703 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Pro Vega 16 أو Iris Xe Graphics G7، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: