Radeon Pro SSG ضد GeForce RTX 5090
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon Pro SSG مع GeForce RTX 5090، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5090 على Pro SSG بنسبة هائلة 192 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 202 | 6 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 58 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.16 | 8.97 |
| كفاءة الطاقة | 7.56 | 9.98 |
| البنيان | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | Fiji | GB202 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 26 يوليو 2016 ( منذ8 سنوات) | 30 يناير 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | $9,999 | $1,999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 5090 له قيمة 673٪ أفضل للمال من Pro SSG.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 21760 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1000 MHz | 2017 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 2407 MHz |
| عدد الترانزستورات | 8,900 million | 92,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 260 Watt | 575 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 268.8 | 1,637 |
| أداء النقطة العائمة | 8.602 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 256 | 680 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 680 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 170 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | 267 mm | 304 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 4096 Bit | 512 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 500 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | 1.79 تيرابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 1.4a, 3x mini-DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 70−75
−196%
| 207
+196%
|
| 1440p | 60−65
−207%
| 184
+207%
|
| 4K | 45−50
−213%
| 141
+213%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 142.84
−1379%
| 9.66
+1379%
|
| 1440p | 166.65
−1434%
| 10.86
+1434%
|
| 4K | 222.20
−1467%
| 14.18
+1467%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 5090 أقل بنسبة 1379 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 5090 أقل بنسبة 1434 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 5090 أقل بنسبة 1467 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| World of Tanks | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 202
+0%
|
202
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Valorant | 0−1 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro SSG و RTX 5090 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5090 هو 196 أسرع في 1080p
- RTX 5090 هو 207 أسرع في 1440p
- RTX 5090 هو 213 أسرع في 4K
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 19 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 28.18 | 82.26 |
| الجِدة | 26 يوليو 2016 | 30 يناير 2025 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 260 واط | 575 واط |
يحتوي Pro SSG باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 121.2% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5090، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 191.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%.
GeForce RTX 5090 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro SSG في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro SSG هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce RTX 5090 هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
