Radeon Pro 5700 XT ضد GeForce RTX 3060 Ti

#إعلان 
شراء
VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon Pro 5700 XT مع GeForce RTX 3060 Ti، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro 5700 XT
2020
16 غيغابايت GDDR6, 130 Watt
28.11

يتفوق RTX 3060 Ti على Pro 5700 XT بنسبة 62 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء17554
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10024
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات67.71
كفاءة الطاقة17.2018.15
البنيانRDNA 1.0 (2019−2020)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUNavi 10GA104
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه4 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)1 ديسمبر 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$399

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA25604864
سرعة الساعة الأساسية1243 MHz1410 MHz
زيادة سرعة الساعة1499 MHz1665 MHz
عدد الترانزستورات10,300 million17,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)130 Watt200 Watt
معدل تعبئة النسيج239.8253.1
أداء النقطة العائمة7.675 TFLOPS16.2 TFLOPS
ROPs6480
TMUs160152
Tensor Coresلايوجد بيانات152
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات38

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات242 mm
عرضIGP2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 12-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
الذاكرة القصوى16 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة384.0 غيغابايت/s448.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.21.2
CUDA-8.6
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Pro 5700 XT 28.11
RTX 3060 Ti 45.65
+62.4%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro 5700 XT 12567
RTX 3060 Ti 20413
+62.4%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD85−90
−64.7%
140
+64.7%
1440p45−50
−75.6%
79
+75.6%
4K30−35
−63.3%
49
+63.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.85
1440pلايوجد بيانات5.05
4Kلايوجد بيانات8.14

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 236
+0%
236
+0%
Counter-Strike 2 344
+0%
344
+0%
Cyberpunk 2077 132
+0%
132
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 180
+0%
180
+0%
Battlefield 5 145
+0%
145
+0%
Counter-Strike 2 330
+0%
330
+0%
Cyberpunk 2077 113
+0%
113
+0%
Far Cry 5 144
+0%
144
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 4 200
+0%
200
+0%
Forza Horizon 5 176
+0%
176
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 103
+0%
103
+0%
Battlefield 5 124
+0%
124
+0%
Counter-Strike 2 224
+0%
224
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 95
+0%
95
+0%
Dota 2 145
+0%
145
+0%
Far Cry 5 137
+0%
137
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 4 196
+0%
196
+0%
Forza Horizon 5 158
+0%
158
+0%
Grand Theft Auto V 141
+0%
141
+0%
Metro Exodus 110
+0%
110
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 185
+0%
185
+0%
Valorant 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 114
+0%
114
+0%
Cyberpunk 2077 84
+0%
84
+0%
Dota 2 135
+0%
135
+0%
Far Cry 5 129
+0%
129
+0%
Forza Horizon 4 173
+0%
173
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+0%
92
+0%
Valorant 274
+0%
274
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 146
+0%
146
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+0%
300−350
+0%
Grand Theft Auto V 97
+0%
97
+0%
Metro Exodus 66
+0%
66
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 98
+0%
98
+0%
Cyberpunk 2077 54
+0%
54
+0%
Far Cry 5 105
+0%
105
+0%
Forza Horizon 4 150
+0%
150
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 36
+0%
36
+0%
Grand Theft Auto V 107
+0%
107
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+0%
77
+0%
Valorant 280−290
+0%
280−290
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 65
+0%
65
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Dota 2 109
+0%
109
+0%
Far Cry 5 65
+0%
65
+0%
Forza Horizon 4 103
+0%
103
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 5700 XT و RTX 3060 Ti في الألعاب الشعبية:

  • RTX 3060 Ti هو 65 أسرع في 1080p
  • RTX 3060 Ti هو 76 أسرع في 1440p
  • RTX 3060 Ti هو 63 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 63 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 28.11 45.65
الجِدة 4 أغسطس 2020 1 ديسمبر 2020
الذاكرة القصوى 16 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 7 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 130 واط 200 واط

يحتوي Pro 5700 XT سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 53.8% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 3060 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 62.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 شهرًا.

GeForce RTX 3060 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 5700 XT في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro 5700 XT هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce RTX 3060 Ti هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro 5700 XT
Radeon Pro 5700 XT
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
GeForce RTX 3060 Ti

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 43 أصوات

قيم Radeon Pro 5700 XT على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 16540 أصوات

قيم GeForce RTX 3060 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Pro 5700 XT أو GeForce RTX 3060 Ti، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.