Radeon Pro 560 ضد GeForce GTX 775M Mac Edition

VS

درجة الأداء المجمعة

Pro 560
2017
4 GB GDDR5
8.98
+168%

يتفوق Radeon Pro 560 على GeForce GTX 775M Mac Edition بنسبة هائلة 168 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء448698
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي13.580.26
البنيانPolaris (2016−2019)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUPolaris 21GK104
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 یونیو 2017 ( منذ6 سنوات)8 نوفمبر 2013 ( منذ10 سنوات)
السعر الحالي$127 $149

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro 560 له قيمة 5123٪ أفضل للمال من GTX 775M Mac Edition.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA10241344
سرعة الساعة الأساسية907 MHz797 MHz
عدد الترانزستورات3,000 million3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt100 Watt
معدل تعبئة النسيج58.0589.26
أداء النقطة العائمة1,858 gflops2,142 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Radeon Pro 560 و GeForce GTX 775M Mac Edition التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
عرضلايوجد بياناتMXM Module
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5080 MHz5000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة81.28 غيغابايت/s160.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDAلايوجد بيانات3.0

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+171%
7−8
−171%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+225%
4−5
−225%
Battlefield 5 30−33
+200%
10−11
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+200%
8−9
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry New Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Forza Horizon 4 30−35
+210%
10−11
−210%
Hitman 3 21−24
+188%
8−9
−188%
Horizon Zero Dawn 18−20
+200%
6−7
−200%
Red Dead Redemption 2 16−18
+220%
5−6
−220%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+171%
7−8
−171%
Watch Dogs: Legion 14−16
+200%
5−6
−200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+171%
7−8
−171%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+225%
4−5
−225%
Battlefield 5 30−33
+200%
10−11
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+200%
8−9
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry New Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Forza Horizon 4 30−35
+210%
10−11
−210%
Hitman 3 21−24
+188%
8−9
−188%
Horizon Zero Dawn 18−20
+200%
6−7
−200%
Metro Exodus 12−14
+225%
4−5
−225%
Red Dead Redemption 2 16−18
+220%
5−6
−220%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+171%
7−8
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+200%
6−7
−200%
Watch Dogs: Legion 14−16
+200%
5−6
−200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+171%
7−8
−171%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+225%
4−5
−225%
Battlefield 5 30−33
+200%
10−11
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry New Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Forza Horizon 4 30−35
+210%
10−11
−210%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+200%
6−7
−200%
Watch Dogs: Legion 14−16
+200%
5−6
−200%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+225%
4−5
−225%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 14−16
+200%
5−6
−200%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 14−16
+200%
5−6
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry New Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 8.98 3.35
الجِدة 5 یونیو 2017 8 نوفمبر 2013
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 100 واط

Radeon Pro 560 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 775M Mac Edition في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro 560 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 775M Mac Edition هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition
GeForce GTX 775M Mac Edition

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.4 83 أصوات

قيم Radeon Pro 560 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 26 أصوات

قيم GeForce GTX 775M Mac Edition على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.