Radeon Pro 450 ضد Iris Pro Graphics 580

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro 450 مع Iris Pro Graphics 580، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro 450
2016
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
7.06
+48%
Iris Pro Graphics 580
2015
64 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
4.77

يتفوق Pro 450 على Iris Pro Graphics 580 بنسبة كبيرة 48 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء548639
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانPolaris (2016−2019)Gen. 9 Skylake (2015−2016)
اسم رمز GPUPolaris 11Skylake GT4e
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه27 أكتوبر 2016 ( منذ7 سنوات)1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA64072
سرعة الساعة الأساسية800 MHz350 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1050 MHz
عدد الترانزستورات3,000 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج32.0072.00
أداء النقطة العائمة1.024 gflops1.152 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x1

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3L/LPDDR3/DDR4
الذاكرة القصوى2 غيغابايت64 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 BiteDRAM + 64/128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5080 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة81.28 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.1.97

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro 450 7.06
+48%
Iris Pro Graphics 580 4.77

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro 450 2722
+47.9%
Iris Pro Graphics 580 1841

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro 450 4502
+39.8%
Iris Pro Graphics 580 3220

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro 450 3252
+70.9%
Iris Pro Graphics 580 1903

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Pro 450 21533
+47.5%
Iris Pro Graphics 580 14594

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Pro 450 200518
+8.5%
Iris Pro Graphics 580 184880

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD27
+50%
18
−50%
4K19
+58.3%
12−14
−58.3%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+80%
5−6
−80%
Battlefield 5 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry New Dawn 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 4 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Metro Exodus 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Red Dead Redemption 2 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Watch Dogs: Legion 50−55
+15.2%
45−50
−15.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+80%
5−6
−80%
Battlefield 5 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry New Dawn 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 4 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Metro Exodus 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Red Dead Redemption 2 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Watch Dogs: Legion 50−55
+15.2%
45−50
−15.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+80%
5−6
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Watch Dogs: Legion 50−55
+15.2%
45−50
−15.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry New Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 24−27
+150%
10−11
−150%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 45−50
+50%
30−33
−50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 21−24
+340%
5−6
−340%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 450 و Iris Pro Graphics 580 في الألعاب الشعبية:

  • Pro 450 هو 50 أسرع في 1080p
  • Pro 450 هو 58 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 4K و High Preset، يكون Pro 450 أسرع 340 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Pro 450 تجاوز Iris Pro Graphics 580 في كل 68 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 7.06 4.77
الجِدة 27 أكتوبر 2016 1 سبتمبر 2015
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 64 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 15 واط

يحتوي Pro 450 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 48% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة

أما Iris Pro Graphics 580، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 3100 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،.

Radeon Pro 450 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 580 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro 450 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Iris Pro Graphics 580 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro 450
Radeon Pro 450
Intel Iris Pro Graphics 580
Iris Pro Graphics 580

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 50 أصوات

قيم Radeon Pro 450 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 17 أصوات

قيم Iris Pro Graphics 580 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.