Radeon PRO WX 3100 ضد Quadro K2200

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon PRO WX 3100 و Quadro K2200، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

PRO WX 3100
2017
4 غيغابايت GDDR5, 65 Watt
6.66

يتفوق K2200 على PRO WX 3100 بنسبة كبيرة 38 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء564476
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.203.18
كفاءة الطاقة7.039.30
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPULexaGM107
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه12 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)22 يوليو 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 $395.75

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

PRO WX 3100 له قيمة 64٪ أفضل للمال من Quadro K2200.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512640
سرعة الساعة الأساسية925 MHz1046 MHz
زيادة سرعة الساعة1219 MHz1124 MHz
عدد الترانزستورات2,200 million1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)65 Watt68 Watt
معدل تعبئة النسيج39.0144.96
أداء النقطة العائمة1.248 TFLOPS1.439 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3240

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
طول145 mm202 mm
عرض1-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHz1253 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة96 غيغابايت/s80.19 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

PRO WX 3100 6.66
Quadro K2200 9.22
+38.4%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

PRO WX 3100 2565
Quadro K2200 3555
+38.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

PRO WX 3100 7624
Quadro K2200 11418
+49.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD13
−23.1%
16−18
+23.1%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p15.3124.73

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−25%
10−11
+25%
Battlefield 5 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 14−16
−20%
18−20
+20%
Far Cry New Dawn 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Forza Horizon 4 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Hitman 3 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Horizon Zero Dawn 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
Metro Exodus 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Red Dead Redemption 2 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Watch Dogs: Legion 50−55
−34.6%
70−75
+34.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−25%
10−11
+25%
Battlefield 5 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 14−16
−20%
18−20
+20%
Far Cry New Dawn 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Forza Horizon 4 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Hitman 3 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Horizon Zero Dawn 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
Metro Exodus 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Red Dead Redemption 2 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Watch Dogs: Legion 50−55
−34.6%
70−75
+34.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−25%
10−11
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 14−16
−20%
18−20
+20%
Forza Horizon 4 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Hitman 3 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Horizon Zero Dawn 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−28.6%
9−10
+28.6%
Watch Dogs: Legion 50−55
−34.6%
70−75
+34.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Far Cry New Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Hitman 3 10−11
−20%
12−14
+20%
Horizon Zero Dawn 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Metro Exodus 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
−31%
55−60
+31%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها PRO WX 3100 و Quadro K2200 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro K2200 هو 23 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 6.66 9.22
الجِدة 12 یونیو 2017 22 يوليو 2014
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 65 واط 68 واط

يحتوي PRO WX 3100 بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 4.6% من استهلاك الطاقة،

أما Quadro K2200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 38.4% أعلى،.

Quadro K2200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO WX 3100 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon PRO WX 3100
Radeon PRO WX 3100
NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 54 أصوات

قيم Radeon PRO WX 3100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 420 أصوات

قيم Quadro K2200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.