Radeon PRO WX 3100 ضد Quadro 2000
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon PRO WX 3100 و Quadro 2000، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق PRO WX 3100 على 2000 بنسبة هائلة 172 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 569 | 841 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 5.04 | 0.15 |
| كفاءة الطاقة | 7.10 | 2.74 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | Lexa | GF106 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 12 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات) | 24 ديسمبر 2010 ( منذ14 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $199 | $599 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
PRO WX 3100 له قيمة 3260٪ أفضل للمال من Quadro 2000.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 192 |
| سرعة الساعة الأساسية | 925 MHz | 625 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1219 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 2,200 million | 1,170 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 Watt | 62 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 39.01 | 20.00 |
| أداء النقطة العائمة | 1.248 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 145 mm | 178 mm |
| عرض | 1-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 650 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 96 غيغابايت/s | 41.6 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 13
+225%
| 4−5
−225%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 15.31
+878%
| 149.75
−878%
|
- التكلفة لكل إطار في PRO WX 3100 أقل بنسبة 878 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Valorant | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Fortnite | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Valorant | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| World of Tanks | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Valorant | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| World of Tanks | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها PRO WX 3100 و Quadro 2000 في الألعاب الشعبية:
- PRO WX 3100 هو 225 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 6.45 | 2.37 |
| الجِدة | 12 یونیو 2017 | 24 ديسمبر 2010 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 واط | 62 واط |
يحتوي PRO WX 3100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 172.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7%
أما Quadro 2000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 4.8% من استهلاك الطاقة،.
Radeon PRO WX 3100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro 2000 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
