Radeon PRO W7500 ضد Quadro T2000 Max-Q

#إعلان 
شراء
Radeon PRO W7500 Radeon PRO W7600 Radeon PRO W7700 Radeon PRO W7800 Radeon PRO W7800 48 GB Radeon PRO W7900
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 محمول Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 محمول Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon PRO W7500 مع Quadro T2000 Max-Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

PRO W7500
2023
8 غيغابايت GDDR6, 70 Watt
29.54
+91.8%

يتفوق PRO W7500 على T2000 Max-Q بنسبة 92 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

PRO W7500 PRO W7500
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء156321
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة100.00لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة33.6230.67
البنيانRDNA 3.0 (2022−2025)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUNavi 33TU117
شريحة من السوقمحطة العملمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه3 أغسطس 2023 ( منذ1 سنة)27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$429 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17921024
سرعة الساعة الأساسية1500 MHz1200 MHz
زيادة سرعة الساعة1700 MHz1620 MHz
عدد الترانزستورات13,300 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)70 Watt40 Watt
معدل تعبئة النسيج190.4103.7
أداء النقطة العائمة12.19 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs6432
TMUs11264
Ray Tracing Cores28لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
طول216 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR5
الذاكرة القصوى8 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1344 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة172.0 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR+-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPort 2.1No outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
نموذج تظليل6.76.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.21.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

PRO W7500 29.54
+91.8%
T2000 Max-Q 15.40

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

PRO W7500 13207
+91.9%
T2000 Max-Q 6884

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD100−110
+75.4%
57
−75.4%
1440p45−50
+73.1%
26
−73.1%
4K70−75
+84.2%
38
−84.2%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.29لايوجد بيانات
1440p9.53لايوجد بيانات
4K6.13لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0%
210−220
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 124
+0%
124
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 33
+0%
33
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+0%
63
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 113
+0%
113
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+0%
33
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 46
+0%
46
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها PRO W7500 و T2000 Max-Q في الألعاب الشعبية:

  • PRO W7500 هو 75 أسرع في 1080p
  • PRO W7500 هو 73 أسرع في 1440p
  • PRO W7500 هو 84 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 63 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 29.54 15.40
الجِدة 3 أغسطس 2023 27 مايو 2019
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 6 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 70 واط 40 واط

يحتوي PRO W7500 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 91.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

أما T2000 Max-Q، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 75% من استهلاك الطاقة،.

Radeon PRO W7500 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro T2000 Max-Q في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon PRO W7500 هي بطاقة محطة عمل بينما Quadro T2000 Max-Q هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon PRO W7500
Radeon PRO W7500
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

PRO W7500 Radeon PRO W7500
ضد
Pro WX 8200 Radeon Pro WX 8200
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
ضد
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
PRO W7500 Radeon PRO W7500
ضد
RTX A2000 RTX A2000
RTX 4000 محمول RTX 4000 محمول
ضد
PRO W7500 PRO W7500
RTX 3000 محمول RTX 3000 محمول
ضد
PRO W7500 PRO W7500
T2000 محمول T2000 محمول
ضد
PRO W7500 PRO W7500
Pro Vega II Pro Vega II
ضد
PRO W7500 PRO W7500
RTX 5000 Max-Q RTX 5000 Max-Q
ضد
PRO W7500 PRO W7500
T1000 Max-Q T1000 Max-Q
ضد
PRO W7500 PRO W7500
Radeon 610 610
ضد
PRO W7500 PRO W7500
Pro 5500M Pro 5500M
ضد
PRO W7500 PRO W7500
RX 5500 RX 5500
ضد
PRO W7500 PRO W7500
RX 5500 XT RX 5500 XT
ضد
PRO W7500 PRO W7500

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.1 17 أصوات

قيم Radeon PRO W7500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 76 أصوات

قيم Quadro T2000 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon PRO W7500 أو Quadro T2000 Max-Q، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.