Radeon HD 8240 ضد GeForce4 440 Go
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon HD 8240 مع GeForce4 440 Go، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق HD 8240 على GeForce4 440 Go بنسبة هائلة 6200 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1202 | 1531 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 2.95 | لايوجد بيانات |
البنيان | GCN 2.0 (2013−2017) | Celsius (1999−2005) |
اسم رمز GPU | Kalindi | NV17 A5 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 1 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات) | 6 فبراير 2002 ( منذ23 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 128 | 2 |
سرعة الساعة الأساسية | 400 MHz | 220 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 220 MHz |
عدد الترانزستورات | 1,178 million | 29 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 150 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 3.200 | 0.88 |
أداء النقطة العائمة | 0.1024 TFLOPS | لايوجد بيانات |
ROPs | 4 | 2 |
TMUs | 8 | 4 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | IGP | AGP 4x |
عرض | IGP | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | نظام مشترك | DDR |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 64 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 220 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 7.04 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 8.0 |
نموذج تظليل | 6.3 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.6 | 1.3 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Valorant | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Valorant | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Valorant | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون HD 8240 أسرع 300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- HD 8240 متقدم في 23 الاختبارات (77٪)
- هناك تعادل في 7 الاختبارات (23٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 0.63 | 0.01 |
الجِدة | 1 نوفمبر 2013 | 6 فبراير 2002 |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 150 nm |
يحتوي HD 8240 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6200% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 435.7%
Radeon HD 8240 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce4 440 Go في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 8240 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce4 440 Go هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.