Radeon HD 7970M Crossfire ضد GeForce MX450
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon HD 7970M Crossfire و GeForce MX450، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق HD 7970M Crossfire على MX450 بنسبة 62 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 395 | 523 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 5.54 | 27.30 |
| البنيان | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Wimbledon XT | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 1 مايو 2012 ( منذ13 سنوات) | 1 أغسطس 2020 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 896 |
| سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 1395 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1575 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 100.8 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x4 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 4800 MHz | 10000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 64.03 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.5 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 132
+65%
| 80−85
−65%
|
| Full HD | 102
+264%
| 28
−264%
|
| 1440p | 24−27
+50%
| 16
−50%
|
| 4K | 40−45
+60%
| 25
−60%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−7.3%
|
88
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+28.6%
|
49
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+22.4%
|
67
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+41.2%
|
34
−41.2%
|
| Fortnite | 80−85
+36.1%
|
61
−36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+35.3%
|
34
−35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Valorant | 120−130
+37.1%
|
85−90
−37.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+65.8%
|
38
−65.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+193%
|
28
−193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+42.8%
|
130−140
−42.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Dota 2 | 90−95
+5.7%
|
88
−5.7%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+65.5%
|
29
−65.5%
|
| Fortnite | 80−85
+113%
|
39
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+76.9%
|
26
−76.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Valorant | 120−130
+37.1%
|
85−90
−37.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
| Dota 2 | 90−95
+14.8%
|
81
−14.8%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
| Valorant | 120−130
+37.1%
|
85−90
−37.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+232%
|
25
−232%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+58%
|
65−70
−58%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+194%
|
45−50
−194%
|
| Valorant | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 80−85
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+65.6%
|
32
−65.6%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 7970M Crossfire و GeForce MX450 في الألعاب الشعبية:
- HD 7970M Crossfire هو 65 أسرع في 900p
- HD 7970M Crossfire هو 264 أسرع في 1080p
- HD 7970M Crossfire هو 50 أسرع في 1440p
- HD 7970M Crossfire هو 60 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون HD 7970M Crossfire أسرع 288 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون GeForce MX450 أسرع 7 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- HD 7970M Crossfire متقدم في 62 الاختبارات (97٪)
- GeForce MX450 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 14.30 | 8.81 |
| الجِدة | 1 مايو 2012 | 1 أغسطس 2020 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 واط | 25 واط |
يحتوي HD 7970M Crossfire على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 62.3% أعلى،
أما GeForce MX450، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 700% من استهلاك الطاقة،.
Radeon HD 7970M Crossfire هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX450 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
