Radeon HD 7690M ضد GeForce RTX 4070 Ti SUPER
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon HD 7690M مع GeForce RTX 4070 Ti SUPER، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 4070 Ti SUPER على HD 7690M بنسبة هائلة 3728 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 923 | 15 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 54.94 |
| كفاءة الطاقة | 7.59 | 20.40 |
| البنيان | TeraScale 2 (2009−2015) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | Thames | AD103 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 25 ديسمبر 2011 ( منذ13 سنوات) | 8 يناير 2024 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $799 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 480 | 8448 |
| سرعة الساعة الأساسية | 725 MHz | 2340 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 725 MHz | 2610 MHz |
| عدد الترانزستورات | 716 million | 45,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 20 Watt | 285 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 17.40 | 689.0 |
| أداء النقطة العائمة | 0.696 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 264 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 264 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 66 |
| L1 Cache | 48 كيلوبايت | 8.3 ميغابايت |
| L2 Cache | 256 كيلوبايت | 48 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 310 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 3-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3 | GDDR6X |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 900 MHz | 1313 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 28.8 غيغابايت/s | 672.3 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 25
−3700%
| 950−1000
+3700%
|
| Full HD | 18
−1144%
| 224
+1144%
|
| 1440p | 3−4
−4800%
| 147
+4800%
|
| 4K | 2−3
−4350%
| 89
+4350%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 3.57 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 5.44 |
| 4K | لايوجد بيانات | 8.98 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
−8100%
|
300−350
+8100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4825%
|
197
+4825%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−2314%
|
160−170
+2314%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−3760%
|
190−200
+3760%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−8100%
|
300−350
+8100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4800%
|
196
+4800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3960%
|
203
+3960%
|
| Fortnite | 9−10
−3256%
|
300−350
+3256%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2782%
|
300−350
+2782%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−5450%
|
220−230
+5450%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−2314%
|
160−170
+2314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 35−40
−1121%
|
450−500
+1121%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−3760%
|
190−200
+3760%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−8100%
|
300−350
+8100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−578%
|
270−280
+578%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4200%
|
172
+4200%
|
| Dota 2 | 21−24
−3536%
|
800−850
+3536%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3840%
|
197
+3840%
|
| Fortnite | 9−10
−3256%
|
300−350
+3256%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2782%
|
300−350
+2782%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−5450%
|
220−230
+5450%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−4250%
|
174
+4250%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−2314%
|
160−170
+2314%
|
| Metro Exodus | 3−4
−6433%
|
196
+6433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−5275%
|
430
+5275%
|
| Valorant | 35−40
−1121%
|
450−500
+1121%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−3760%
|
190−200
+3760%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3850%
|
158
+3850%
|
| Dota 2 | 21−24
−3536%
|
800−850
+3536%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3660%
|
188
+3660%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2782%
|
300−350
+2782%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−2314%
|
160−170
+2314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2525%
|
210
+2525%
|
| Valorant | 35−40
−1121%
|
450−500
+1121%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9−10
−3256%
|
300−350
+3256%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−4860%
|
240−250
+4860%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−3586%
|
500−550
+3586%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 155 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Valorant | 14−16
−3133%
|
450−500
+3133%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−6133%
|
187
+6133%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5540%
|
280−290
+5540%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5200%
|
159
+5200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1038%
|
182
+1038%
|
| Valorant | 10−11
−3200%
|
300−350
+3200%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 50 |
| Dota 2 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 119 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−24700%
|
240−250
+24700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Metro Exodus | 131
+0%
|
131
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 7690M و RTX 4070 Ti SUPER في الألعاب الشعبية:
- RTX 4070 Ti SUPER هو 3700 أسرع في 900p
- RTX 4070 Ti SUPER هو 1144 أسرع في 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER هو 4800 أسرع في 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER هو 4350 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 4070 Ti SUPER أسرع 24700 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 4070 Ti SUPER متقدم في 51 اختبارًا (85٪)
- هناك تعادل في 9 الاختبارات (15٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.88 | 71.96 |
| الجِدة | 25 ديسمبر 2011 | 8 يناير 2024 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 20 واط | 285 واط |
يحتوي HD 7690M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1325% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4070 Ti SUPER، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3727.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700%.
GeForce RTX 4070 Ti SUPER هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7690M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 7690M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 4070 Ti SUPER بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
