Radeon HD 6950 ضد Iris Plus Graphics 655
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا Radeon HD 6950 مع Iris Plus Graphics 655، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق HD 6950 على Iris Plus Graphics 655 بنسبة 61 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 530 | 646 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 0.54 | 0.89 |
البنيان | TeraScale 3 (2010−2013) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
اسم رمز GPU | Cayman | Kaby Lake GT3e |
شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
تصميم | reference | لايوجد بيانات |
تاريخ الافراج عنه | 14 ديسمبر 2010 ( منذ13 سنوات) | 1 سبتمبر 2017 ( منذ6 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $299 | لايوجد بيانات |
السعر الحالي | $320 (1.1x) | $999 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Iris Plus Graphics 655 له قيمة 65٪ أفضل للمال من HD 6950.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1408 | 48 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 300 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 800 MHz | 1200 MHz |
عدد الترانزستورات | 2,640 million | 189 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 500 Watt | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 70.40 | 50.40 |
أداء النقطة العائمة | 2,252.8 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon HD 6950 و Iris Plus Graphics 655 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
دعم الحافلات | PCIe 2.0 x16 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3/DDR4 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | نظام مشترك |
الذاكرة المشتركة | لايوجد بيانات | + |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | لايوجد بيانات |
HDMI | + | لايوجد بيانات |
دعم DisplayPort | - | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
AppAcceleration | - | لايوجد بيانات |
CrossFire | 1 | لايوجد بيانات |
Enduro | - | لايوجد بيانات |
HD3D | - | لايوجد بيانات |
PowerTune | - | لايوجد بيانات |
TrueAudio | - | لايوجد بيانات |
ZeroCore | - | لايوجد بيانات |
Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | لايوجد بيانات | 1.1.103 |
Mantle | - | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Radeon HD 6950 يتفوق على Iris Plus Graphics 655 بمقدار 61٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Radeon HD 6950 يتفوق على Iris Plus Graphics 655 بمقدار 51% في Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Radeon HD 6950 يتفوق على Iris Plus Graphics 655 بمقدار 63% في 3DMark Fire Strike Graphics.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 35−40
+52.2%
| 23
−52.2%
|
1440p | 24−27
+60%
| 15
−60%
|
4K | 24−27
+60%
| 15
−60%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Metro Exodus | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 6950 و Iris Plus Graphics 655 في الألعاب الشعبية:
- HD 6950 هو 52 أسرع في 1080p
- HD 6950 هو 60 أسرع في 1440p
- HD 6950 هو 60 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 6.77 | 4.21 |
الجِدة | 14 ديسمبر 2010 | 1 سبتمبر 2017 |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 500 واط | 15 واط |
Radeon HD 6950 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 655 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 6950 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Plus Graphics 655 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.