Radeon HD 6870 ضد FirePro S9000
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon HD 6870 مع FirePro S9000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق S9000 على HD 6870 بنسبة هائلة 128 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 600 | 388 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.93 | 1.00 |
كفاءة الطاقة | 2.76 | 4.22 |
البنيان | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 1.0 (2011−2020) |
اسم رمز GPU | Barts | Tahiti |
شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
تصميم | reference | لايوجد بيانات |
تاريخ الافراج عنه | 21 أكتوبر 2010 ( منذ13 سنوات) | 24 أغسطس 2012 ( منذ12 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $239 | $2,499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
FirePro S9000 له قيمة 8٪ أفضل للمال من HD 6870.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1120 | 1792 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 900 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 900 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 1,700 million | 4,313 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 151 Watt | 350 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 50.40 | 100.8 |
أداء النقطة العائمة | 2.016 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 112 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
طول | 220 mm | 267 mm |
عرض | 2-slot | 2-slot |
شكل عامل | لايوجد بيانات | ارتفاع كامل / طول كامل |
موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 6 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1050 MHz | 1375 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 134.4 غيغابايت/s | 264 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
عدد موصلات DisplayPort | لايوجد بيانات | 1 |
دعم Dual-Link DVI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
CrossFire | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (11_1) |
نموذج تظليل | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 57
−128%
| 130−140
+128%
|
Full HD | 66
−127%
| 150−160
+127%
|
1200p | 39
−118%
| 85−90
+118%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Hitman 3 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 6870 و FirePro S9000 في الألعاب الشعبية:
- FirePro S9000 هو 128 أسرع في 900p
- FirePro S9000 هو 127 أسرع في 1080p
- FirePro S9000 هو 118 أسرع في 1200p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 5.75 | 13.12 |
الجِدة | 21 أكتوبر 2010 | 24 أغسطس 2012 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 6 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 151 واط | 350 واط |
يحتوي HD 6870 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 131.8% من استهلاك الطاقة،
أما FirePro S9000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 128.2% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%.
FirePro S9000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 6870 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 6870 هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro S9000 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.