Radeon HD 6450 GDDR5 ضد GeForce RTX 3050 8 GB
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon HD 6450 GDDR5 و GeForce RTX 3050 8 GB، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 3050 8 GB على HD 6450 GDDR5 بنسبة هائلة 3280 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1117 | 165 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 11 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 69.21 |
كفاءة الطاقة | 2.47 | 17.36 |
البنيان | Terascale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2024) |
اسم رمز GPU | Caicos | GA106 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 18 أبريل 2011 ( منذ13 سنوات) | 4 يناير 2022 ( منذ3 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $249 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 160 | 2560 |
سرعة الساعة الأساسية | 750 MHz | 1552 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1777 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 12,000 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 27 Watt | 130 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 142.2 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 9.098 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
TMUs | لايوجد بيانات | 80 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 80 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
طول | لايوجد بيانات | 242 mm |
عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 900 MHz | 1750 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 224.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.6 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 7
−3186%
| 230−240
+3186%
|
Full HD | 15
−3233%
| 500−550
+3233%
|
1200p | 5
−3100%
| 160−170
+3100%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | لايوجد بيانات | 0.50 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Hitman 3 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−2977%
|
400−450
+2977%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−3186%
|
230−240
+3186%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3181%
|
1050−1100
+3181%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Hitman 3 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−2977%
|
400−450
+2977%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−3186%
|
230−240
+3186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3181%
|
1050−1100
+3181%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Hitman 3 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−2977%
|
400−450
+2977%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−3186%
|
230−240
+3186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3181%
|
1050−1100
+3181%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Hitman 3 | 7−8
−3186%
|
230−240
+3186%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 6450 GDDR5 و RTX 3050 8 GB في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 8 GB هو 3186 أسرع في 900p
- RTX 3050 8 GB هو 3233 أسرع في 1080p
- RTX 3050 8 GB هو 3100 أسرع في 1200p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 0.97 | 32.79 |
الجِدة | 18 أبريل 2011 | 4 يناير 2022 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 27 واط | 130 واط |
يحتوي HD 6450 GDDR5 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 381.5% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 3050 8 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3280.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 400%.
GeForce RTX 3050 8 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 6450 GDDR5 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.