ATI Radeon HD 5670 ضد RX 5700
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon HD 5670 و Radeon RX 5700، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 5700 على ATI HD 5670 بنسبة هائلة 1690 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 882 | 128 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 43 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.25 | 42.27 |
| كفاءة الطاقة | 2.25 | 14.30 |
| البنيان | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | Redwood | Navi 10 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 14 يناير 2010 ( منذ15 سنوات) | 7 يوليو 2019 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $119 | $349 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 5700 له قيمة 16808٪ أفضل للمال من ATI HD 5670.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 400 | 2304 |
| سرعة الساعة الأساسية | 775 MHz | 1465 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1725 MHz |
| عدد الترانزستورات | 627 million | 10,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 64 Watt | 180 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 15.50 | 248.4 |
| أداء النقطة العائمة | 0.62 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 20 | 144 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 168 mm | 268 mm |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 26
−1631%
| 450−500
+1631%
|
| Full HD | 32
−263%
| 116
+263%
|
| 1440p | 3−4
−2233%
| 70
+2233%
|
| 4K | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.72
−23.6%
| 3.01
+23.6%
|
| 1440p | 39.67
−696%
| 4.99
+696%
|
| 4K | 59.50
−633%
| 8.12
+633%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 5700 أقل بنسبة 24 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 5700 أقل بنسبة 696 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 5700 أقل بنسبة 633 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1845%
|
214
+1845%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7300%
|
148
+7300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1313%
|
113
+1313%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−4300%
|
176
+4300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
| Dota 2 | 4−5
−3475%
|
143
+3475%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
| Fortnite | 10−12
−1409%
|
160−170
+1409%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1491%
|
175
+1491%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−3325%
|
137
+3325%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−975%
|
215
+975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| World of Tanks | 40−45
−598%
|
270−280
+598%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Dota 2 | 4−5
−3550%
|
146
+3550%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1309%
|
155
+1309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−885%
|
190−200
+885%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 72 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| World of Tanks | 12−14
−1731%
|
230−240
+1731%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 78 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Valorant | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Dota 2 | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Dota 2 | 16−18
−525%
|
100
+525%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Fortnite | 0−1 | 50−55 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 34 |
| Valorant | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Valorant | 182
+0%
|
182
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Valorant | 100
+0%
|
100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Valorant | 160
+0%
|
160
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Metro Exodus | 94
+0%
|
94
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 64
+0%
|
64
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 5670 و RX 5700 في الألعاب الشعبية:
- RX 5700 هو 1631 أسرع في 900p
- RX 5700 هو 263 أسرع في 1080p
- RX 5700 هو 2233 أسرع في 1440p
- RX 5700 هو 2050 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX 5700 أسرع 7300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 5700 متقدم في 48 الاختبارات (81٪)
- هناك تعادل في 11 الاختبارات (19٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.95 | 34.91 |
| الجِدة | 14 يناير 2010 | 7 يوليو 2019 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 64 واط | 180 واط |
يحتوي ATI HD 5670 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 181.3% من استهلاك الطاقة،
أما RX 5700، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1690.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 471.4%.
Radeon RX 5700 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 5670 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
