ATI Radeon HD 4850 vs RX 6500 XT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon HD 4850 و Radeon RX 6500 XT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 6500 XT على HD 4850 بنسبة هائلة 840 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 884 | 270 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.23 | 47.08 |
| كفاءة الطاقة | 1.72 | 16.57 |
| البنيان | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | RV770 | Navi 24 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 25 یونیو 2008 ( منذ17 سنوات) | 19 يناير 2022 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $199 | $199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 6500 XT له قيمة 20370٪ أفضل للمال من ATI HD 4850.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 800 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 625 MHz | 2610 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2815 MHz |
| عدد الترانزستورات | 956 million | 5,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 55 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 Watt | 107 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 25.00 | 180.2 |
| أداء النقطة العائمة | 1 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 256 كيلوبايت |
| L1 Cache | 160 كيلوبايت | 256 كيلوبايت |
| L2 Cache | 256 كيلوبايت | 1024 كيلوبايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 16 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| طول | 246 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 993 MHz | 2248 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 63.55 غيغابايت/s | 143.9 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 28
−829%
| 260−270
+829%
|
| Full HD | 40
−57.5%
| 63
+57.5%
|
| 1200p | 19
−795%
| 170−180
+795%
|
| 1440p | 3−4
−933%
| 31
+933%
|
| 4K | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.98
−57.5%
| 3.16
+57.5%
|
| 1440p | 66.33
−933%
| 6.42
+933%
|
| 4K | 199.00
−1600%
| 11.71
+1600%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 6500 XT أقل بنسبة 58 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 6500 XT أقل بنسبة 933 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 6500 XT أقل بنسبة 1600 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−4583%
|
281
+4583%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−2467%
|
77
+2467%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3133%
|
194
+3133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
| Fortnite | 12−14
−875%
|
110−120
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
| Valorant | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1267%
|
82
+1267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−431%
|
250−260
+431%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Dota 2 | 24−27
−480%
|
145
+480%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
| Fortnite | 12−14
−875%
|
110−120
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
| Valorant | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Dota 2 | 24−27
−340%
|
110
+340%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1129%
|
86
+1129%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| Valorant | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−875%
|
110−120
+875%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−828%
|
160−170
+828%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 21−24
−857%
|
200−210
+857%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Valorant | 12−14
−1050%
|
130−140
+1050%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Dota 2 | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 4850 و RX 6500 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 6500 XT هو 829 أسرع في 900p
- RX 6500 XT هو 58 أسرع في 1080p
- RX 6500 XT هو 795 أسرع في 1200p
- RX 6500 XT هو 933 أسرع في 1440p
- RX 6500 XT هو 1600 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RX 6500 XT أسرع 4583 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 6500 XT متقدم في 51 اختبارًا (86٪)
- هناك تعادل في 8 الاختبارات (14٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.45 | 23.03 |
| الجِدة | 25 یونیو 2008 | 19 يناير 2022 |
| الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 55 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 واط | 107 واط |
يحتوي RX 6500 XT على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 840% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 13 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 817% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 3% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX 6500 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 4850 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
