ATI Radeon HD 4850 ضد GeForce RTX 3060 Ti
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon HD 4850 و GeForce RTX 3060 Ti، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 3060 Ti على HD 4850 بنسبة هائلة 1881 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 870 | 77 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 21 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.21 | 59.61 |
كفاءة الطاقة | 1.70 | 18.55 |
البنيان | TeraScale (2005−2013) | Ampere (2020−2025) |
اسم رمز GPU | RV770 | GA104 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 25 یونیو 2008 ( منذ17 سنوات) | 1 ديسمبر 2020 ( منذ4 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $199 | $399 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 3060 Ti له قيمة 28286٪ أفضل للمال من ATI HD 4850.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 800 | 4864 |
سرعة الساعة الأساسية | 625 MHz | 1410 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1665 MHz |
عدد الترانزستورات | 956 million | 17,400 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 55 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 Watt | 200 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 25.00 | 253.1 |
أداء النقطة العائمة | 1 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 40 | 152 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 152 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 38 |
L1 Cache | 160 كيلوبايت | 4.8 ميغابايت |
L2 Cache | 256 كيلوبايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
طول | 246 mm | 242 mm |
عرض | 1-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 993 MHz | 1750 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 63.55 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 28
−1864%
| 550−600
+1864%
|
Full HD | 40
−248%
| 139
+248%
|
1200p | 19
−1742%
| 350−400
+1742%
|
1440p | 3−4
−2467%
| 77
+2467%
|
4K | 2−3
−2350%
| 49
+2350%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 4.98
−73.3%
| 2.87
+73.3%
|
1440p | 66.33
−1180%
| 5.18
+1180%
|
4K | 99.50
−1122%
| 8.14
+1122%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 3060 Ti أقل بنسبة 73 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 3060 Ti أقل بنسبة 1180 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 3060 Ti أقل بنسبة 1122 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 7−8
−4814%
|
344
+4814%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2540%
|
132
+2540%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−2129%
|
156
+2129%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 8−9
−1713%
|
145
+1713%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−4614%
|
330
+4614%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2160%
|
113
+2160%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1957%
|
144
+1957%
|
Fortnite | 12−14
−1667%
|
210−220
+1667%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1438%
|
200
+1438%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−2833%
|
176
+2833%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1714%
|
127
+1714%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
Valorant | 40−45
−528%
|
270−280
+528%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 8−9
−1450%
|
124
+1450%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−3100%
|
224
+3100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
Dota 2 | 24−27
−480%
|
145
+480%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1857%
|
137
+1857%
|
Fortnite | 12−14
−1667%
|
210−220
+1667%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1408%
|
196
+1408%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−2533%
|
158
+2533%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−2250%
|
141
+2250%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
Metro Exodus | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1956%
|
185
+1956%
|
Valorant | 40−45
−528%
|
270−280
+528%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
Dota 2 | 24−27
−440%
|
135
+440%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1743%
|
129
+1743%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1231%
|
173
+1231%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
Valorant | 40−45
−537%
|
274
+537%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 12−14
−1667%
|
210−220
+1667%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 5−6
−2820%
|
146
+2820%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1844%
|
350−400
+1844%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
Metro Exodus | 0−1 | 66 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
Valorant | 21−24
−1348%
|
300−350
+1348%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2400%
|
150
+2400%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
1440p
Epic
Fortnite | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 16−18
−569%
|
107
+569%
|
Valorant | 12−14
−2308%
|
280−290
+2308%
|
4K
Ultra
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 25 |
Dota 2 | 6−7
−1717%
|
109
+1717%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
4K
Epic
Fortnite | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+0%
|
77
+0%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hogwarts Legacy | 31
+0%
|
31
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 4850 و RTX 3060 Ti في الألعاب الشعبية:
- RTX 3060 Ti هو 1864 أسرع في 900p
- RTX 3060 Ti هو 248 أسرع في 1080p
- RTX 3060 Ti هو 1742 أسرع في 1200p
- RTX 3060 Ti هو 2467 أسرع في 1440p
- RTX 3060 Ti هو 2350 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RTX 3060 Ti أسرع 9600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 3060 Ti متقدم في 56 الاختبارات (88٪)
- هناك تعادل في 8 الاختبارات (13٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 2.32 | 45.96 |
الجِدة | 25 یونیو 2008 | 1 ديسمبر 2020 |
الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 8 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 55 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 واط | 200 واط |
يحتوي ATI HD 4850 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 81.8% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 3060 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1881% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 587.5%.
GeForce RTX 3060 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 4850 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.