Radeon HD 3850 ضد GeForce GT 240

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا بين Radeon HD 3850 و GeForce GT 240، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

ATI HD 3850
2007
1 غيغابايت GDDR3, 75 Watt
1.02
GT 240
2009
512 ميغابايت or 1 غيغابايت GDDR5, 69 Watt
1.32
+29.4%

يتفوق GT 240 على ATI HD 3850 بنسبة كبيرة 29 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1067988
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.370.01
البنيانTeraScale (2005−2013)GT2xx (2009−2012)
اسم رمز GPURV670GT215
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه19 نوفمبر 2007 ( منذ16 سنوات)17 نوفمبر 2009 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدار$179 $80
السعر الحالي$30 (0.2x)$708 (8.9x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

ATI HD 3850 له قيمة 3600٪ أفضل للمال من GT 240.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA32096
النوى CUDAلايوجد بيانات96
سرعة الساعة الأساسية668 MHz550 MHz
عدد الترانزستورات666 million727 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt69 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105C C
معدل تعبئة النسيج10.6917.60
أداء النقطة العائمة427.5 gflops257.28 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI-E 2.0
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
طول208 mm16.8 سم
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرض1-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى1 غيغابايت512 ميغابايت or 1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1660 MHz1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة53.12 غيغابايت/s54.4 غيغابايت/s

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x S-VideoDVIVGAHDMI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMIلايوجد بيانات+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX10.1 (10_1)11.1 (10_1)
نموذج تظليل4.14.1
OpenGL3.33.2
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDAلايوجد بيانات+

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

ATI HD 3850 1.02
GT 240 1.32
+29.4%

GeForce GT 240 يتفوق على Radeon HD 3850 بمقدار 29٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

ATI HD 3850 392
GT 240 510
+30.1%

GeForce GT 240 يتفوق على Radeon HD 3850 بمقدار 30% في Passmark.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18−20
−38.9%
25
+38.9%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 2−3
−50%
3−4
+50%
Horizon Zero Dawn 10−11
−40%
14−16
+40%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%
Watch Dogs: Legion 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 2−3
−50%
3−4
+50%
Horizon Zero Dawn 10−11
−40%
14−16
+40%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 0−1 1−2
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Horizon Zero Dawn 10−11
−40%
14−16
+40%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 0−1 1−2

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 0−1 1−2
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 0−1 1−2
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 3850 و GT 240 في الألعاب الشعبية:

  • GT 240 هو 39 أسرع في 1080p

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 1.02 1.32
الجِدة 19 نوفمبر 2007 17 نوفمبر 2009
سعر $179 $80
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 512 ميغابايت or 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 55 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 69 واط

GeForce GT 240 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 3850 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


ATI Radeon HD 3850
Radeon HD 3850
NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 197 أصوات

قيم Radeon HD 3850 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 816 أصوات

قيم GeForce GT 240 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.