ATI Radeon HD 2600 PRO ضد GeForce RTX 3060 Ti

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon HD 2600 PRO و GeForce RTX 3060 Ti، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

ATI HD 2600 PRO
2007
512 ميغابايت DDR2, 35 Watt
0.48

يتفوق 3060 Ti على HD 2600 PRO بنسبة هائلة 9475 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء128177
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10021
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات59.49
كفاءة الطاقة1.1118.56
البنيانTeraScale (2005−2013)Ampere (2020−2025)
اسم رمز GPURV630GA104
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه28 یونیو 2007 ( منذ18 سنوات)1 ديسمبر 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$399

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1204864
سرعة الساعة الأساسية600 MHz1410 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1665 MHz
عدد الترانزستورات390 million17,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt200 Watt
معدل تعبئة النسيج4.800253.1
أداء النقطة العائمة0.144 TFLOPS16.2 TFLOPS
ROPs480
TMUs8152
Tensor Coresلايوجد بيانات152
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات38
L1 Cacheلايوجد بيانات4.8 ميغابايت
L2 Cache64 كيلوبايت4 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات242 mm
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 12-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR2GDDR6
الذاكرة القصوى512 ميغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة500 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة16 غيغابايت/s448.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x S-Video1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX10.0 (10_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2
CUDA-8.6
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

ATI HD 2600 PRO 0.48
RTX 3060 Ti 45.96
+9475%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

ATI HD 2600 PRO 211
عينات: 300
RTX 3060 Ti 20321
+9531%
عينات: 26847

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD1−2
−13800%
139
+13800%
1440p0−177
4K0−149

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.87
1440pلايوجد بيانات5.18
4Kلايوجد بيانات8.14

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 344
+0%
344
+0%
Cyberpunk 2077 132
+0%
132
+0%
Hogwarts Legacy 156
+0%
156
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 145
+0%
145
+0%
Counter-Strike 2 330
+0%
330
+0%
Cyberpunk 2077 113
+0%
113
+0%
Far Cry 5 144
+0%
144
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 4 200
+0%
200
+0%
Forza Horizon 5 176
+0%
176
+0%
Hogwarts Legacy 127
+0%
127
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 124
+0%
124
+0%
Counter-Strike 2 224
+0%
224
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 95
+0%
95
+0%
Dota 2 145
+0%
145
+0%
Far Cry 5 137
+0%
137
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 4 196
+0%
196
+0%
Forza Horizon 5 158
+0%
158
+0%
Grand Theft Auto V 141
+0%
141
+0%
Hogwarts Legacy 99
+0%
99
+0%
Metro Exodus 110
+0%
110
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 185
+0%
185
+0%
Valorant 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 114
+0%
114
+0%
Cyberpunk 2077 84
+0%
84
+0%
Dota 2 135
+0%
135
+0%
Far Cry 5 129
+0%
129
+0%
Forza Horizon 4 173
+0%
173
+0%
Hogwarts Legacy 81
+0%
81
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+0%
92
+0%
Valorant 274
+0%
274
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 146
+0%
146
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 350−400
+0%
350−400
+0%
Grand Theft Auto V 97
+0%
97
+0%
Metro Exodus 66
+0%
66
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 98
+0%
98
+0%
Cyberpunk 2077 54
+0%
54
+0%
Far Cry 5 105
+0%
105
+0%
Forza Horizon 4 150
+0%
150
+0%
Hogwarts Legacy 57
+0%
57
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 36
+0%
36
+0%
Grand Theft Auto V 107
+0%
107
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+0%
77
+0%
Valorant 280−290
+0%
280−290
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 65
+0%
65
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Dota 2 109
+0%
109
+0%
Far Cry 5 65
+0%
65
+0%
Forza Horizon 4 103
+0%
103
+0%
Hogwarts Legacy 31
+0%
31
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
Epic

Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 2600 PRO و RTX 3060 Ti في الألعاب الشعبية:

  • RTX 3060 Ti هو 13800 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 66 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.48 45.96
الجِدة 28 یونیو 2007 1 ديسمبر 2020
الذاكرة القصوى 512 ميغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 65 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 200 واط

يحتوي ATI HD 2600 PRO باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 471.4% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 3060 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9475% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 13 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 712.5%.

GeForce RTX 3060 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 2600 PRO في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


ATI Radeon HD 2600 PRO
Radeon HD 2600 PRO
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
GeForce RTX 3060 Ti

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 250 أصوات

قيم Radeon HD 2600 PRO على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 18274 أصوات

قيم GeForce RTX 3060 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 2600 PRO أو GeForce RTX 3060 Ti، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.