Radeon Graphics ضد Arc A750

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon Graphics Radeon Graphics 448SP Radeon Graphics 512SP
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Arc A310 Arc A380 Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon Graphics و Arc A750، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Graphics
15 Watt
1.98

يتفوق Arc A750 على Graphics بنسبة هائلة 1470 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Graphics Graphics
Arc A750 Arc A750

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء895176
الترتيب حسب الشعبية10ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات55.33
كفاءة الطاقة9.209.63
البنيانGCN 5.1 (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPURenoirDG2-512
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنهلايوجد بيانات ( منذ2024 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$289

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4483584
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات2050 MHz
زيادة سرعة الساعة1500 MHz2400 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt225 Watt
معدل تعبئة النسيج42.00537.6
أداء النقطة العائمة1.344 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs8112
TMUs28224
Tensor Coresلايوجد بيانات448
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات28

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمIGPPCIe 4.0 x16
عرضIGP2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR6
الذاكرة القصوىنظام مشترك8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.6
OpenGL4.64.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Radeon Graphics 1.98
Arc A750 31.08
+1470%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Radeon Graphics 764
Arc A750 11991
+1470%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD7−8
−1471%
110
+1471%
1440p3−4
−1867%
59
+1867%
4K2−3
−1700%
36
+1700%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.63
1440pلايوجد بيانات4.90
4Kلايوجد بيانات8.03

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+0%
62
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90
+0%
90
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
+0%
160−170
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 106
+0%
106
+0%
Assassin's Creed Valhalla 76
+0%
76
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 143
+0%
143
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 239
+0%
239
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+0%
90−95
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 69
+0%
69
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 113
+0%
113
+0%
Shadow of the Tomb Raider 199
+0%
199
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Watch Dogs: Legion 63
+0%
63
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+0%
38
+0%
Assassin's Creed Valhalla 54
+0%
54
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 92
+0%
92
+0%
Metro Exodus 86
+0%
86
+0%
Shadow of the Tomb Raider 145
+0%
145
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+0%
28
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
Shadow of the Tomb Raider 84
+0%
84
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Graphics و Arc A750 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A750 هو 1471 أسرع في 1080p
  • Arc A750 هو 1867 أسرع في 1440p
  • Arc A750 هو 1700 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 66 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 1.98 31.08
العملية التكنولوجية 7 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 225 واط

يحتوي Graphics باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1400% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A750، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1469.7% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%.

Arc A750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Graphics في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics
Intel Arc A750
Arc A750
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Graphics Radeon Graphics
ضد
ATI X1550 Radeon X1550
Arc A750 Arc A750
ضد
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
Graphics Radeon Graphics
ضد
ATI X1600 Radeon X1600
RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
ضد
GTX 1070 GDDR5X GeForce GTX 1070 GDDR5X
GeForce MX350 GeForce MX350
ضد
RTX 2060 12 GB GeForce RTX 2060 12 GB
RX Vega 2 Radeon RX Vega 2
ضد
Van Gogh Van Gogh
Pro W5500 Radeon Pro W5500
ضد
Pro W6800 Radeon Pro W6800
Xbox Series X GPU Xbox Series X GPU
ضد
GTX 1650 GDDR6 GeForce GTX 1650 GDDR6
Vega 9 Mobile Radeon Vega 9 Mobile
ضد
Radeon 660M Radeon 660M
Jetson Nano GPU Jetson Nano GPU
ضد
Iris Xe Graphics MAX Iris Xe Graphics MAX
Pro VII Radeon Pro VII
ضد
RX 6950 XT Radeon RX 6950 XT
GTX 1650 TU106 GeForce GTX 1650 TU106
ضد
RX 7800 XT Radeon RX 7800 XT
GTX 1650 TU116 GeForce GTX 1650 TU116
ضد
RTX 4050 Mobile GeForce RTX 4050 Mobile

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3 6231 أصوات

قيم Radeon Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 809 أصوات

قيم Arc A750 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.