Radeon Graphics (Ryzen 7000) ضد GeForce 8800 GTS 512

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon Graphics (Ryzen 7000) مع GeForce 8800 GTS 512، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Graphics (Ryzen 7000)
2022
4.04
+208%

يتفوق Graphics (Ryzen 7000) على 8800 GTS 512 بنسبة هائلة 208 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7311059
الترتيب حسب الشعبية91ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.04
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات0.75
البنيانRDNA 2 (2022−2023)Tesla (2006−2010)
اسم رمز GPURaphaelG92
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه26 سبتمبر 2022 ( منذ3 سنوات)11 ديسمبر 2007 ( منذ17 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$349

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA128128
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات650 MHz
زيادة سرعة الساعة2200 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات754 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات135 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات41.60
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.416 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات64
L2 Cacheلايوجد بيانات64 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات254 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات820 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات52.48 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات2x DVI, 1x S-Video

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_211.1 (10_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات4.0
OpenGLلايوجد بيانات3.3
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
+217%
6−7
−217%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات58.17

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Escape from Tarkov 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Fortnite 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 20−22
+233%
6−7
−233%
Forza Horizon 5 10−12
+267%
3−4
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+240%
5−6
−240%
Valorant 55−60
+244%
16−18
−244%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+248%
21−24
−248%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 41
+242%
12−14
−242%
Escape from Tarkov 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Fortnite 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 20−22
+233%
6−7
−233%
Forza Horizon 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Grand Theft Auto V 12−14
+225%
4−5
−225%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+240%
5−6
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+300%
3−4
−300%
Valorant 55−60
+244%
16−18
−244%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 37
+270%
10−11
−270%
Escape from Tarkov 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 20−22
+233%
6−7
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+240%
5−6
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+300%
3−4
−300%
Valorant 55−60
+244%
16−18
−244%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+243%
7−8
−243%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+210%
10−11
−210%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+230%
10−11
−230%
Valorant 40−45
+258%
12−14
−258%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Escape from Tarkov 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+220%
5−6
−220%
Valorant 20−22
+233%
6−7
−233%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Escape from Tarkov 3−4 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Graphics (Ryzen 7000) و 8800 GTS 512 في الألعاب الشعبية:

  • Graphics (Ryzen 7000) هو 217 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.04 1.31
الجِدة 26 سبتمبر 2022 11 ديسمبر 2007
العملية التكنولوجية 6 nm 65 nm

يحتوي Graphics (Ryzen 7000) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 208.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 14 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 983.3%

Radeon Graphics (Ryzen 7000) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 8800 GTS 512 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Graphics (Ryzen 7000) بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce 8800 GTS 512 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
GeForce 8800 GTS 512

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 315 أصوات

قيم Radeon Graphics (Ryzen 7000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 136 أصوات

قيم GeForce 8800 GTS 512 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Graphics (Ryzen 7000) أو GeForce 8800 GTS 512، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.