Radeon E6760 ضد GeForce GTX 1650 Ti Mobile

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon E6760 مع GeForce GTX 1650 Ti Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Radeon E6760
2011, $240
1 غيغابايت GDDR5, 45 Watt
2.03

يتفوق 1650 Ti Mobile على E6760 بنسبة هائلة 818 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء921323
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10086
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.13لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة3.4628.62
البنيانTeraScale 2 (2009−2015)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUTurksTU116
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه2 مايو 2011 ( منذ14 سنوات)23 أبريل 2020 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$239.99 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4801024
سرعة الساعة الأساسية600 MHz1350 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1485 MHz
عدد الترانزستورات716 million6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)45 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج14.4095.04
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات3.041 TFLOPS
ROPs832
TMUs2464
L1 Cacheلايوجد بيانات1 ميغابايت
L2 Cacheلايوجد بيانات1024 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
عرضIGPلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى1 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة3200 MHz1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة51.2 غيغابايت/s192.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.012 (12_1)
نموذج تظليل5.06.5
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Radeon E6760 2.03
GTX 1650 Ti Mobile 18.63
+818%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Radeon E6760 850
عينات: 14
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+817%
عينات: 4780

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD6−7
−867%
58
+867%
1440p4−5
−1000%
44
+1000%
4K2−3
−1100%
24
+1100%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p40.00لايوجد بيانات
1440p60.00لايوجد بيانات
4K120.00لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 123
+0%
123
+0%
Cyberpunk 2077 59
+0%
59
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 84
+0%
84
+0%
Counter-Strike 2 95
+0%
95
+0%
Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%
Escape from Tarkov 90
+0%
90
+0%
Far Cry 5 67
+0%
67
+0%
Fortnite 121
+0%
121
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 78
+0%
78
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%
Valorant 181
+0%
181
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 73
+0%
73
+0%
Counter-Strike 2 69
+0%
69
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 36
+0%
36
+0%
Dota 2 119
+0%
119
+0%
Escape from Tarkov 60
+0%
60
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%
Fortnite 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 67
+0%
67
+0%
Grand Theft Auto V 76
+0%
76
+0%
Metro Exodus 38
+0%
38
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+0%
72
+0%
Valorant 180
+0%
180
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 67
+0%
67
+0%
Cyberpunk 2077 34
+0%
34
+0%
Dota 2 112
+0%
112
+0%
Escape from Tarkov 73
+0%
73
+0%
Far Cry 5 58
+0%
58
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+0%
39
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 69
+0%
69
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 164
+0%
164
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Escape from Tarkov 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Epic

Fortnite 41
+0%
41
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+0%
25
+0%
Valorant 84
+0%
84
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 28
+0%
28
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Dota 2 52
+0%
52
+0%
Escape from Tarkov 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Epic

Fortnite 13
+0%
13
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon E6760 و GTX 1650 Ti Mobile في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 Ti Mobile هو 867 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile هو 1000 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile هو 1100 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 64 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.03 18.63
الجِدة 2 مايو 2011 23 أبريل 2020
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 45 واط 50 واط

يحتوي Radeon E6760 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 11.1% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 1650 Ti Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 817.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 233.3%.

GeForce GTX 1650 Ti Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon E6760 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon E6760 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 1650 Ti Mobile هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon E6760
Radeon E6760
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2 4 أصوات

قيم Radeon E6760 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1944 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Ti Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon E6760 أو GeForce GTX 1650 Ti Mobile، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.