Radeon 860M ضد FirePro M4170
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon 860M مع FirePro M4170، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 860M على M4170 بنسبة هائلة 289 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 426 | 789 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 54.65 | لايوجد بيانات |
| البنيان | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | Strix Point | Opal |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | مارس 2025 (مؤخرا) | 23 أبريل 2015 ( منذ9 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 400 MHz | 825 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 3000 MHz | 900 MHz |
| عدد الترانزستورات | 34,000 million | 950 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 4 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 96.00 | 21.60 |
| أداء النقطة العائمة | 3.072 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 32 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 8 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 64 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.170 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 25
+317%
| 6−7
−317%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Fortnite | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Valorant | 100−110
+321%
|
24−27
−321%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+308%
|
40−45
−308%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Fortnite | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Valorant | 100−110
+321%
|
24−27
−321%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 860M و FirePro M4170 في الألعاب الشعبية:
- Radeon 860M هو 317 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 10.98 | 2.82 |
| العملية التكنولوجية | 4 nm | 28 nm |
يحتوي Radeon 860M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 289.4% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 600%
Radeon 860M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro M4170 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon 860M هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما FirePro M4170 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
