Radeon 8050S ضد Quadro P520
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon 8050S مع Quadro P520، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 8050S على P520 بنسبة هائلة 677 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 129 | 662 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 53.24 | 20.74 |
| البنيان | RDNA 3.5 (2024−2025) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | Strix Halo | GP108 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 6 يناير 2025 (منذ أقل من عام) | 23 مايو 2019 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1295 MHz | 1303 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2335 MHz | 1493 MHz |
| عدد الترانزستورات | 34,000 million | 1,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 4 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 Watt | 18 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 298.9 | 35.83 |
| أداء النقطة العائمة | 9.564 TFLOPS | 1.147 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 32 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1502 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 48.06 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 95
+352%
| 21
−352%
|
| 4K | 150−160
+650%
| 20
−650%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| God of War | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Far Cry 5 | 100
+400%
|
20
−400%
|
| Fortnite | 160−170
+460%
|
30−33
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+552%
|
21−24
−552%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+838%
|
12−14
−838%
|
| God of War | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+705%
|
18−20
−705%
|
| Valorant | 220−230
+270%
|
60−65
−270%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+227%
|
85−90
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Far Cry 5 | 96
+433%
|
18
−433%
|
| Fortnite | 160−170
+460%
|
30−33
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+552%
|
21−24
−552%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+838%
|
12−14
−838%
|
| God of War | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+594%
|
16−18
−594%
|
| Metro Exodus | 90−95
+1450%
|
6
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+705%
|
18−20
−705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+721%
|
19
−721%
|
| Valorant | 220−230
+270%
|
60−65
−270%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Far Cry 5 | 85
+431%
|
16
−431%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+552%
|
21−24
−552%
|
| God of War | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+705%
|
18−20
−705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+736%
|
11
−736%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+460%
|
30−33
−460%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+611%
|
35−40
−611%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Valorant | 250−260
+378%
|
50−55
−378%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+825%
|
12−14
−825%
|
| God of War | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
| Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Valorant | 230−240
+848%
|
24−27
−848%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| God of War | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 8050S و Quadro P520 في الألعاب الشعبية:
- Radeon 8050S هو 352 أسرع في 1080p
- Radeon 8050S هو 650 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون Radeon 8050S أسرع 6100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Radeon 8050S متقدم في 53 الاختبارات (85٪)
- هناك تعادل في 9 الاختبارات (15٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 38.00 | 4.89 |
| الجِدة | 6 يناير 2025 | 23 مايو 2019 |
| العملية التكنولوجية | 4 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 واط | 18 واط |
يحتوي Radeon 8050S على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 677.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%
أما Quadro P520، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 205.6% من استهلاك الطاقة،.
Radeon 8050S هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P520 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon 8050S هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro P520 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
