RTX PRO 2000 Blackwell Mobile ضد Arc Pro B50
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا RTX PRO 2000 Blackwell Mobile مع Arc Pro B50، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX PRO 2000 Blackwell Mobile على Pro B50 بنسبة كبيرة 26 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 158 | 231 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 41.02 |
| كفاءة الطاقة | 60.37 | 30.83 |
| البنيان | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Xe2 (2024) |
| اسم رمز GPU | GB206 | BMG-G21 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 19 مارس 2025 (منذ أقل من عام) | 5 سبتمبر 2025 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $349 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3328 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 952 MHz | 1700 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1455 MHz | 2600 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 19,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 Watt | 70 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 151.3 | 332.8 |
| أداء النقطة العائمة | 9.684 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 104 | 128 |
| Tensor Cores | 104 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 26 | 16 |
| L1 Cache | 3.3 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 32 ميغابايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 167 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR7 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 448.0 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 130
+30%
| 100−110
−30%
|
| 1440p | 69
+38%
| 50−55
−38%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 3.49 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 6.98 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+33.3%
|
150−160
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+26%
|
100−105
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+33.3%
|
150−160
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Fortnite | 150−160
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+30%
|
110−120
−30%
|
| Valorant | 210−220
+25.9%
|
170−180
−25.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+26%
|
100−105
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+33.3%
|
150−160
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Fortnite | 150−160
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+30%
|
110−120
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| Valorant | 210−220
+25.9%
|
170−180
−25.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+26%
|
100−105
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+30%
|
110−120
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+32.1%
|
190−200
−32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Valorant | 240−250
+30%
|
190−200
−30%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Valorant | 210−220
+28.8%
|
170−180
−28.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX PRO 2000 Blackwell Mobile و Arc Pro B50 في الألعاب الشعبية:
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile هو 30 أسرع في 1080p
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile هو 38 أسرع في 1440p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 35.08 | 27.87 |
| الجِدة | 19 مارس 2025 | 5 سبتمبر 2025 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 واط | 70 واط |
يحتوي RTX PRO 2000 Blackwell Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 25.9% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 55.6% من استهلاك الطاقة،
أما Arc Pro B50، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 أشهر وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc Pro B50 في اختبارات الأداء.
اعلم أن RTX PRO 2000 Blackwell Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Arc Pro B50 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
