RTX A500 Mobile ضد GeForce RTX 4070 SUPER
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا RTX A500 Mobile مع GeForce RTX 4070 SUPER، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 4070 SUPER على RTX A500 Mobile بنسبة هائلة 346 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 314 | 9 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 13 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 66.35 |
| كفاءة الطاقة | 20.14 | 24.50 |
| البنيان | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | GA107S | AD104 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 22 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) | 8 يناير 2024 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $599 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 7168 |
| سرعة الساعة الأساسية | 832 MHz | 1980 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1537 MHz | 2475 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 35,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) | 220 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 98.37 | 554.4 |
| أداء النقطة العائمة | 6.296 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | 64 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 56 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6X |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1313 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 96 غيغابايت/s | 504.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 45
−384%
| 218
+384%
|
| 1440p | 25
−472%
| 143
+472%
|
| 4K | 18−20
−378%
| 86
+378%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 2.75 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 4.19 |
| 4K | لايوجد بيانات | 6.97 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
−343%
|
186
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Elden Ring | 55−60
−458%
|
300−350
+458%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−469%
|
182
+469%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−471%
|
434
+471%
|
| Metro Exodus | 45−50
−221%
|
150−160
+221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−245%
|
140−150
+245%
|
| Valorant | 70−75
−517%
|
400−450
+517%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−563%
|
159
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Dota 2 | 44
−293%
|
173
+293%
|
| Elden Ring | 55−60
−458%
|
300−350
+458%
|
| Far Cry 5 | 78
−94.9%
|
152
+94.9%
|
| Fortnite | 95−100
−224%
|
300−350
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−590%
|
428
+590%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−162%
|
173
+162%
|
| Metro Exodus | 45−50
−54.2%
|
74
+54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−76.2%
|
210−220
+76.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−245%
|
140−150
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−222%
|
170−180
+222%
|
| Valorant | 70−75
−517%
|
400−450
+517%
|
| World of Tanks | 210−220
−29.8%
|
270−280
+29.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−595%
|
139
+595%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Dota 2 | 60−65
−344%
|
280−290
+344%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−141%
|
140−150
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−606%
|
381
+606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−76.2%
|
210−220
+76.2%
|
| Valorant | 70−75
−517%
|
400−450
+517%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30
−393%
|
148
+393%
|
| Elden Ring | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−393%
|
148
+393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| World of Tanks | 120−130
−326%
|
500−550
+326%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−142%
|
85−90
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−770%
|
87
+770%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−579%
|
265
+579%
|
| Metro Exodus | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−570%
|
154
+570%
|
| Valorant | 45−50
−720%
|
350−400
+720%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−685%
|
100−110
+685%
|
| Dota 2 | 30−33
−453%
|
166
+453%
|
| Elden Ring | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−453%
|
166
+453%
|
| Metro Exodus | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−302%
|
200−210
+302%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−453%
|
166
+453%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−685%
|
100−110
+685%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−377%
|
100−110
+377%
|
| Fortnite | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−428%
|
132
+428%
|
| Valorant | 20−22
−975%
|
210−220
+975%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX A500 Mobile و RTX 4070 SUPER في الألعاب الشعبية:
- RTX 4070 SUPER هو 384 أسرع في 1080p
- RTX 4070 SUPER هو 472 أسرع في 1440p
- RTX 4070 SUPER هو 378 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Valorant، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 4070 SUPER أسرع 975 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 4070 SUPER تجاوز RTX A500 Mobile في كل 55 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.51 | 78.12 |
| الجِدة | 22 مارس 2022 | 8 يناير 2024 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 220 واط |
يحتوي RTX A500 Mobile باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 266.7% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4070 SUPER، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 346.1% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60%.
GeForce RTX 4070 SUPER هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على RTX A500 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن RTX A500 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce RTX 4070 SUPER هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
