RTX A4000 Mobile ضد Arc A580
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا RTX A4000 Mobile مع Arc A580، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A4000 Mobile على Arc A580 بنسبة كبيرة 32 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 105 | 182 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 82 |
كفاءة الطاقة | 24.20 | 12.06 |
البنيان | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
اسم رمز GPU | GA104 | DG2-512 |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 12 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات) | 10 أكتوبر 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 5120 | 3072 |
سرعة الساعة الأساسية | 1140 MHz | 1700 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1680 MHz | 2000 MHz |
عدد الترانزستورات | 17,400 million | 21,700 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 115 Watt | 175 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 268.8 | 384.0 |
أداء النقطة العائمة | 17.2 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 80 | 96 |
TMUs | 160 | 192 |
Tensor Cores | 160 | 384 |
Ray Tracing Cores | 40 | 24 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 2000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 384.0 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 130−140
+23.8%
| 105
−23.8%
|
1440p | 70−75
+27.3%
| 55
−27.3%
|
4K | 40−45
+21.2%
| 33
−21.2%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−2038%
|
170−180
+2038%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−3750%
|
150−160
+3750%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3300%
|
102
+3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−2038%
|
170−180
+2038%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−5250%
|
214
+5250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1263%
|
109
+1263%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−4325%
|
177
+4325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−114%
|
60
+114%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−4250%
|
87
+4250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 85
+0%
|
85
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 73
+0%
|
73
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 64
+0%
|
64
+0%
|
Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+0%
|
54
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+0%
|
51
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+0%
|
130
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+0%
|
73
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27
+0%
|
27
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX A4000 Mobile و Arc A580 في الألعاب الشعبية:
- RTX A4000 Mobile هو 24 أسرع في 1080p
- RTX A4000 Mobile هو 27 أسرع في 1440p
- RTX A4000 Mobile هو 21 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Arc A580 أسرع 5250 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc A580 متقدم في 25 الاختبارات (38٪)
- هناك تعادل في 40 الاختبارات (62٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 39.91 | 30.27 |
الجِدة | 12 أبريل 2021 | 10 أكتوبر 2023 |
العملية التكنولوجية | 8 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 115 واط | 175 واط |
يحتوي RTX A4000 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 31.8% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 52.2% من استهلاك الطاقة،
أما Arc A580، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3%.
RTX A4000 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A580 في اختبارات الأداء.
اعلم أن RTX A4000 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Arc A580 هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.